Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КГ-А40/9351-06 Каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если договор аренды заключен на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2006 г. N КГ-А40/9351-06
(извлечение)

ООО "Хутора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов Москвы о признании недействительным уведомления от 14.12.04 N 33-ит9-2362/4 об отказе от договора аренды земельного участка от 31.08.01 N М-09-508978 площадью 320 кв.м. по ул. Бутырская, вл. 89 в Москве.

Решением от 01.06.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 20.07.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и удовлетворить требование, указывая на неправомерную ссылку ответчика на норму п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, а ответчик - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное уведомление соответствует закону (ст.ст. 610, 621 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводу жалобы заявителя о неправомерной ссылке ответчика на норму п. 2 ст. 610 ГК РФ, как регулирующей заключение договора на неопределенный срок, судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом отсылочной нормы п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Утверждение заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом (ст. 10 ГК РФ) со ссылкой на протокол от 25.11.03 Окружной земкомиссии (л.д. 91, т. 1) и заключение ТОРЗа Москомзема САО г. Москвы о возможности строительства от 07.09.04 (л.д. 20, т. 1) ошибочно, поскольку ООО "Хутора" не представлено данных о своих действиях по выполнению положений этих документов и препятствию этому ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11353/06-148-113 и постановление от 20.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.