Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 04АП-4287/09

г. Чита

Дело N А19-18989/2008

2 ноября 2009 года

N 04АП-4287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009,

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спецстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года

по делу N А19-18989/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спецстроймонтаж"

к Муниципальному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта"

о взыскании 165 756 рублей 69 копеек (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" о взыскании 165 756 руб. 69 коп., составляющих: 155 990 руб. 96 коп. - задолженность по муниципальному контракту N 62 от 11.07.2008 г., 4 064 руб. 56 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу N А19-16538/08-38.

С данным определением не согласен истец, который в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемое определении ввиду отсутствия основания для приостановления производства по делу. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая ходатайство муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" о приостановлении производства по делу и принимая обжалуемое определение исходил из того, что обстоятельства, установленные судом по делу N А19-16538/08-38 по иску Муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" к ООО Фирма "Спецстроймонтаж" о взыскании 20299 руб.53 коп. и расторжении муниципального контракта N 62 от 11.07.2008 г. имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела. В предмет доказывания по делу N А19-16538/08-38 входит установление качества выполненных работ по данному контракту, их соответствия условиям контракта и установленным строительным нормам, в то время как, по настоящему делу рассматриваются требования о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 62 от 11.07.2008 г. работы, а также взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009 г. по делу N А19-16538/08-38 расторгнут муниципальный контракт N 62/68 от 11.07.2008 г., взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 7 744 руб., штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работы размере 10 834 руб., расходы в размере 1 721 руб. 53 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты обжалованы МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, и арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору по делам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Апелляционная коллегия с учетом изложенного выше, считает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу идентичны обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу N А19-16538/08-38 и могут быть установлены вне зависимости от результатов рассмотрения указанных дел друг от друга. Имеющаяся правовая связь между делами N А19-16538/08-38 и N А19-18989/2008 не приводит к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А19-16538/08-38.

При этом, следует отметить, что решение суда первой инстанции по делу А19-16538/08-38 считается вступившим в законную силу с момента принятия по делу постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем, ходатайство муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" о приостановлении производства по делу подлежало отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года по делу N А19-18989/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" о приостановлении производства по делу N А19-18989/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Григорьева И.Ю. Юдин С.И.