Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-3599/09

г. Чита

Дело N А19-7209/09

"12" ноября 2009 года

N 04АП-3599/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года

по делу N А19-7209/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Администрации г.Иркутска о признании недействительным распоряжения от 23.12.2008г. N 504-02-4912/08 (суд первой инстанции: Е.Н.Кулик);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Лидер": не было; от заинтересованного лица Администрации г.Иркутска: не было;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество, ООО "Лидер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 23.12.2008 N 504-02-4921/8 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 165 Б".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что ООО "Лидер" по договору аренды от 09.02.2005 N 6065 было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 1386 кв.м., что превышает предельное значение арендуемой площади, установленное Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 111-оз, преимущественное право на приобретение которого может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в связи с чем преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения у заявителя не возникло, и распоряжение от 23.12.2008 N 504-02-4921/8 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что соответствует условиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ: является субъектом малого и среднего предпринимательства, владеет имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 165 Б, - на праве аренды непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; перечисление арендной платы осуществляет надлежащим образом -на момент вынесения распоряжения и на момент рассмотрения спора в суде задолженности перед арендодателем не было, Общество к какой-либо ответственности по договору аренды не привлекалось, претензий и судебных споров по поводу ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств не было; арендуемое Обществом имущество никогда не было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; на момент вынесения распоряжения N 504-02-4921/8 от 23.12.2008 г. предельные значения площадей арендуемого имущества не были установлены. Также считает, что в нарушение статьи 4 Закона N 159-ФЗ копия решения о порядке приватизации арендуемого помещения, предложение о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договор о его залоге Обществу направлены не были.

Заявитель и Администрация г.Иркутска о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Администрация г.Иркутска представила отзыв, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лидер" зарегистрировано 14 апреля 2003 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801026930.

На основании договора аренды от 09.02.2005 N 6065 Комитет по управлению имуществом г.Иркутска передал в аренду ООО "Лидер" муниципальное нежилое помещение (магазин) площадью 1386,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская,165-б, - на срок с 01.02.2005 г. по 31.01.2009г., с условием перечисления арендной платы в соответствие с расчетом (Приложением N 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 2.3.3 (обязанности по своевременному перечислению арендной платы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) предусмотрена ответственность арендатора по уплате арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств (пункт 4.2 договора). Помещение было передано Обществу по передаточному акту от 01.02.2005г.

Решением Думы города Иркутска от 21 октября 2008 года N 004-20-540912/8 был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества г.Иркутска на 2009-2010 годы, в который под N 1 был включен магазин площадью 1385,30, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская,165-б, - и установлен срок его продажи - 1 квартал 2009 года.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 23.12.2008 N 504-02-4921/8 было утверждено решение комиссии от 17.12.2008г. об условиях приватизации магазина: нежилого помещения общей площадью 1385,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:0000:25:401:001:020188240:10064, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская,165-б, - которым был установлен способ приватизации - аукцион открытый по составу участников и по подаче предложений о цене. Начальная цена установлена в размере 48 500 000 рублей, указано, что арендатором помещения является ООО "Лидер", срок действия договора аренды с 01.02.2005г. по 31.01.2009г. Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность ООО "Лидер" условиями приватизации не предусмотрено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.2009г. N 01/015/2009-417 магазин общей площадью 1385,3, находящийся по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.165-б, - кадастровый номер 38:36:000022:0000:25:401:001:020188240:10064 является собственностью муниципального образования г.Иркутска.

11 февраля 2009 года Администрация г.Иркутска по результатам аукциона, состоявшегося 06 февраля 2009 года, заключила с Ковшаровым В.Н. договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не оценил и не привел мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя, однако указанное нарушение процессуальных норм не привело к принятию судом неправильного решения.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано определенной категорией субъектов малого и среднего предпринимательства в упрощенном порядке только при наличии всех четырех условий. ООО "Лидер" соответствует признакам субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" и Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого т среднего предпринимательства".

Единственным участником ООО "Лидер" является Общество с ограниченной ответственностью "Центр" - субъект малого предпринимательства (балансовая стоимость его активов на 31 декабря 2007 года составила 115 319 000 рублей, а на 31 декабря 2008 года - 94 146 000 рублей), численность его работников в период с января 2007 года по декабрь 2008 года составляла от 5 до 2 человек. 98,8 % доли в уставном капитале ООО "Центр" принадлежит ЗАО "Сибирское товарищество", а 1,2% доли - Силивончик Ю.В. ЗАО "Сибирское товарищество" также является субъектом малого предпринимательства (балансовая стоимость его активов по состоянию на 31 декабря 2007 года составила 95 000 рублей, по состоянию на 31 декабря 2008 года - 1 493 000 рублей). Численность работников ООО "Лидер" согласно отчету формы N П-4(НЗ) составляла на 1 апреля 2009 года - 56 человек, на 30 апреля 2009 года - 3 человека, балансовая стоимость его активов по состоянию на 31 декабря 2007 года составила 344845000 рублей, по состоянию на 31 декабря 2008 года - 329 894 000 рубля.

Условию, предусмотренному с пунктом 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, для предоставления преимущественного права на приобретение отчуждаемого арендуемого имущества - перечисление надлежащим образом арендной платы за аренду имущества в течение трех лет и более до вступления в силу названного Закона N 159-ФЗ, заявитель не соответствует.

Для установления факта надлежащего перечисления арендной платы за аренду имущества необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы исполнения обязательств. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что пункт 3.1.1. договора аренды от 09.02.2005 г. N 6065 о перечислении арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, Общество нарушило в марте 2005 года, в январе и марте 2006 года, с января по июль 2007 года, в январе и феврале 2008 года, что подтверждается платежными поручениями N 40 от 09.03.2005, N 247 от 13.01.2006, N 707 от 13.03.2006, N 5572 от 25.07.2007, N 383 от 16.01.2008, N 036 от 11.02.2008, N 038 от 11.02.2008, N 159 от 13.02.2008, актом сверки платежей по договору аренды N 6065 от 01.02.2005, уплатой пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в сумме 369,75 рублей платежным поручением N 956 от 18 марта 2009 и в сумме 1 338 рублей платежным поручение N 573 от 25 июля 2007. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении условия договора о сроке перечисления арендной платы Общество не доказало. А отсутствие у Общества задолженности по арендной плате за спорное помещение на день издания распоряжения и рассмотрения настоящего заявления судом, а также отсутствие фактов судебного привлечения Общества-арендатора к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков перечисления арендной платы исходя из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального Закона N 159-ФЗ юридического значения не имеет.

Мнение Департамента государственного регулирования в экономике, изложенное в письме от 18.02.2009г. N Д05-879 Минэкономразвития РФ, что при отсутствии фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства, не может быть принято во внимание, так как указанное письмо нормативным правовым актом не является, и Минэкономразвитие РФ не является органом, уполномоченным давать разъяснения по применению законодательства. Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.

Данной нормой субъекту Российской Федерации установлен срок, в течение которого он вправе определить предельные значения площадей арендуемых помещений, которые могут быть приватизированы в упрощенном порядке.

На дату издания спорного распоряжения 23.12.2008 года предельные значения площадей арендуемых помещений, которые могут быть приватизированы в упрощенном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, соответствующими установленным статьёй 3 Закона N 159-ФЗ требованиям определены не были: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2008 года N 961, установившее предельное значение площади для реализации преимущественного права в размере 1000 кв.метров (опубликовано в Российской газете 23.12.2008, вступило в силу 01 января 2009 года), и Закон Иркутской области от 17.12.2008 N 111-оз, определивший предельное значение названной площади для государственной собственности Иркутской области и муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области в размере 350 кв.метров (опубликован в газете Областная 19.12.2008 г. вступил в силу 30.12.2008 г.), были опубликованы, но в силу не вступили. Тем самым не было определено одно из условий преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, без которого это право на момент издания распоряжения у заявителя возникнуть не могло.

С учетом изложенного, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность предусматривать в оспариваемом распоряжении от 23.12.2008 N 504-02-4912/8 преимущественное право ООО "Лидер" на приобретение арендуемого им нежилого помещения, а также направлять Обществу предложение о его приобретении. Реализовать право на приобретение арендуемого нежилого помещения заявитель был вправе на общих основаниях.

В соответствие с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Оспариваемое распоряжение о приватизации нежилого помещения было принято 23.12.2008, то есть до вступления в силу Закона Иркутской области N 111-оз. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы, которыми руководствовался, применяя к возникшим правоотношениям об оспаривании распоряжения от 23.12.2008г. Закон Иркутской области N 111-оз, вступивший в силу 30.12.2008г. Следовательно, вывод суда первой инстанции, что преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения у заявителя не возникло в связи с превышением его площади предельного значения площади, установленного Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 111-оз, не соответствует нормам процессуального права, однако это не привело к принятию судом неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и решение суда отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года по делу N А19-7209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов