Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 04АП-4388/09

"23" ноября 2009 г.

г. Чита

Дело N А78-4370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Г.Г.Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года по делу N А78-4370/2009, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А."

о взыскании 1167 рублей, принятое судьей Галицкой А.А.

при участии:

от заявителя: Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 02.06.2009г.;

от ответчика: не было

И УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." о взыскании штрафных санкций в размере 1167 рублей за непредставление в установленный законом срок сведений за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено материалами дела, пенсионным фондом не представлено доказательств о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, так как сведения о поступлении в адрес общества акта проверки с извещением о его рассмотрении 26.05.2009 г. отсутствуют.

Таким образом, общество было лишено возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В связи с тем, что рассмотрение материалов о правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств документального подтверждения его заблаговременного извещения о дате и месте принятия решения, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что влечет недействительность указанного решения и, как следствие, отказ в удовлетворении требований о взыскании начисленных этим решением санкций, требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что в п. 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено следующее: Акт налоговой проверки в течение 5 рабочих дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (абз. 1 п. 5 ст. 100 НК РФ). Если проверяемый уклоняется от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения налогоплательщика. В этом случае датой вручения акта налоговой проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что акт камеральной проверки не был лично получен страхователем - ПФ направил акт камеральной проверки N 214 от 22.04.2009 г. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции со штампом почты от 23.04.2009 г. тем самым надлежащим образом исполнил свою обязанность согласно п.5 ст. 100 НК РФ.

В данном случае датой вручения акта камеральной проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма, т.е. 30.04.2009 г. (не считая выходных дней). Страхователь настоящим актом приглашался для рассмотрения материалов камеральной проверки на 26.05.2209 г. на 14 ч. 00 мин.

Возражения страхователем представлены не были, в связи с чем 26.05.2009 г. принято решение N 130 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 г.

Данное решение ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." не обжаловалось.

На основании вышеизложенного в действиях ПФ не усматривается нарушения норм действующего законодательства (ст. 100 НК РФ в части нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки).

Таким образом, ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." со стороны ПФ было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, следовательно, при принятии решения N 130 от 26.05.2009 г. существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено.

Представитель Пенсионного фонда Якушева Е.Г., действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление N 17997200.

Отзыва на апелляционную жалобу ответчик суду не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к выводам, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение п. ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представило сведения о каждом работающем застрахованном лице в орган ПФР за 2008 год, в то время как обязано было представить названные сведения не позднее 01 марта 2008 г.

Указанное, в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона РФ является противоправным деянием, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из нарушения пенсионным фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных ст. 101 НК РФ. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным в связи со следующим.

Ст. 100.1. НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, которой установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, данные правоотношения подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию судом неправильного решения, поскольку нарушение положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации о привлечении общества к ответственности без участия представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения акта об установлении факта правонарушения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом не представлено доказательств о надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно ч. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. В подтверждение соблюдения Пенсионным фондом указанной нормы последним представлен реестр на отправку заказных писем (бандеролей) от 23.04.2009г. (т.1, л/д. 13), которым согласно доводам заявителя в адрес ответчика направлен акт камеральной проверки N 214 от 22.04.09г. (л.д. 12).

Согласно акту проверки, его рассмотрение назначено на 26 мая 2009 года, 14 ч. 00 мин. по адресу г. Чита, ул. Чкалова 160, каб. N 12.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или получения обществом акта проверки от 22.04.2009 N 214.

Согласно п. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, акт проверки вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о дате вручения обществу данного акта проверки, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что согласно ч. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки, в данном случае является неправомерной, по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указанное правило применяется только в случае если лицо в отношении которого составлен акт проверки, в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, уклоняется от получения указанного акта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." уклонялось от получения указанного акта проверки, правило, содержащееся в последнем предложении ч. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Пенсионный фонд рассмотрел акт проверки N 214 от 22.04.2009 года и принял по нему решение N 130 от 26.05.2009 года о привлечении общества к ответственности в отсутствие надлежащего вручения обществу уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем существенно нарушил условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки, лишив лицо, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения, что является безусловным основанием о признании данного решения незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "24" сентября 2009 года по делу N А78-4370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Клочкова Г.Г.Ячменёв