Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 04АП-4109/09

3 ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А58-3082/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижне-Ленское"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2009 года по делу N А58-3082/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД АВТО групп" к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское"

о взыскании 1 475 855,85 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.,

арбитражные заседатели Петрова С.Б. и Блинникова Г.П.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД АВТО групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" задолженности по договору поставки N 234/03-08-2008 от 18.02.2008 в размере 1 323 535 руб.; неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, по состоянию на 24.04.2009 в размере 34 967,80 руб.; процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно действующей ставке рефинансирования по состоянию на 24.04.2009 в размере 117 353,05 руб. Из материалов дела следует, что 18.02.2008 сторонами был заключен договор поставки N 234/03-08-2008, в соответствии с условиями которого ООО "ЮНАЙТЕД АВТО групп" обязалось поставить, а ОАО "Нижне-Ленское" обязалось принять и оплатить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора общая сумма договора составляет 2 947 070 руб., включая НДС - 449 553 руб. Покупатель производит предоплату за товар в размере 50% (включая НДС) от общей суммы настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оплата оставшейся суммы осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней после поставки товара. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставщик предъявляет счет-фактуру с указанием в реквизитах номера платежного поручения покупателя на аванс.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты счетов согласно абзацу 2 пункта 3.2 договора более чем на пять банковских дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 947 070 руб., что подтверждается товарными накладными N 69 от 10.06.2008 на сумму 670 570 руб., N 70 от 10.06.2008 на сумму 642 807 руб., N 73 от 10.06.2008 на сумму 395 548,18 руб., N 74 от 10.06.2008 на сумму 597 334,55 руб., N 109 от 1.10.2008 на сумму 640 810,27 руб. и счетами фактурами.

Платежными поручениями N 153 от 13.03.2008, N 172 от 7.08.2008 ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 623 535 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 1.10.2008 задолженность ответчика составила 1 323 535 руб. Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга в размере 1 323 535 руб. признал. Не согласился с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету ответчика размер процентов за период с 7.08.2008 по 27.05.2009 составляет 107 510,22 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказался от взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 142 230 руб. за период с 19.06.2008 по 3.08.2009 и по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы на переписку, связанную с судебным разбирательством, в размере 18 879,28 руб. Уточнение принято судом. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2009 года производство по делу в части требований о взыскании договорной неустойки прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 323 535 руб. основного долга, проценты за период с 19.06.2008 по 3.08.2009 в сумме 120 929,67 руб. и далее с 4.08.2009 по день фактической уплаты основного долга, исчисленных по ставке 10,5% годовых на сумму задолженности 1 121 639,83 руб., судебные издержки в сумме 14 793 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 555,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принял к рассмотрению новые требования истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наличие и размер основного долга, а также период просрочки ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств.

Расчёт процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Следовательно, взыскание с ответчика процентов произведено правомерно.

Довод ответчика о том, что суд, принимая требования о взыскании процентов, нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно исковому заявлению истец изначально требовал взыскания с ответчика процентов, исходя из учётной ставки рефинансирования, а в дальнейшем лишь уточнял свои требования, что положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни коим образом не противоречит.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2009 года по делу N А58-3082/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Г.В.Борголова