"10" ноября 2009 года |
|
г. Чита |
Дело N А10-2347/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей: Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2009 года по делу N А10-2347/2009
по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия и индивидуальному предпринимателю Екимову Александру Ивановичу
о признании недействительным зарегистрированного права и погашении в Едином государственном реестре записи о праве собственности на объект (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.);
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузовлева А.А. - представитель (доверенность N 137 от 29.05.2009 г.);
от ответчиков: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия: не было - извещен;
индивидуального предпринимателя Екимова А.И.: не было - извещен;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), измененным в порядке статьи 49 АПК РФ на исковые требования, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - Управление, УФРС по Республике Бурятия), о признании недействительным зарегистрированного права индивидуального предпринимателя Екимова А.И. (далее - предприниматель, ИП Екимов А.И.) на здание закусочной площадью 155,9 кв.м. по адресу: Улан-Удэ, ул.Партизанская, 21 "б", - и погашении в Едином государственном реестре записи о праве собственности на объект: здание закусочной по адресу: Улан-Удэ, ул.Партизанская, 21"б". Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Екимов А.И. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что избранный Комитетом способ защиты - признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, и основание прекращения права собственности - погашение записи о праве собственности в ЕГРИП действующим законодательством не предусмотрен.
Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывает на то, что право собственности на постройку - здание закусочной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21 "б", - как на объект недвижимости, в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2008 года и постановления апелляционного суда от 07.11.2008г. по делу N А10-1198/2008 у ответчика Екимова АИ не возникло, а возникло лишь право на неё как на движимое имущество. Указанное обстоятельство, как не имеющее, по мнению суда, преюдициального значения, не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем с неправильным определением предмета доказывания по делу. Право на обжалование в судебном порядке зарегистрированного права закреплено в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 судом истолкована неверно. Комитет просил суд о способе защиты, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и требование было направлено к Екимову А.И., а суд необоснованно пришел к выводу, что Комитетом избран способ защиты - прекращение права собственности.
Ответчики УФРС по Республике Бурятия и ИП Екимов А.И. о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Улан-Удэ N 76 от 14.02.2003г. ИП Екимову А.И. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 110 кв.м. для размещения временного объекта - здания закусочной на пересечении улицы Смолина и улицы Партизанской.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 12 сентября 2008 года по делу N А10-1198/08 за индивидуальным предпринимателем Екимовым Александром Ивановичем было признано право собственности на здание закусочной, Литер А., А1, общей площадью согласно технического паспорта 267,5 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Партизанская, 21 "б".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2008 года по делу N А10-1198/2008 оставлено без изменения, при этом было указано, что исходя из правового основания заявленных требований - статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в предмет иска не входит установление наличия либо отсутствия у спорной постройки признаков объекта недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, предметом иска не является установление права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 219 указанного Кодекса. Таким образом, постановлением апелляции было установлено, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2008 года не может являться основанием для государственной регистрации права собственности Екимова А.И. на спорный объект как на объект недвижимости.
Несмотря на это, УФРС по Республике Бурятия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за ответчиком Екимовым А.И. право собственности на указанную закусочную, что подтверждается выпиской из названного реестра от 14 мая 2009 года N 01/070/2009-962 и свидетельством о государственной регистрации права 03-АА N496938, выданным 03.04.2009г. Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер. Материалами дела подтверждается, что основанием для регистрации права собственности Екимова А.И. на закусочную явились личное обращение ответчика и представленные Решение Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 12 сентября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 года по делу N А10-1198/08, а также технический паспорт от 09.02.2006г., кадастровый паспорт спорного объекта недвижимого имущества от 06.02.2009г., письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.03.2009г. N Ф-03/741, из которых следовало, что закусочная является объектом капитального строительства.
В соответствии со статьей 1 Закона N 122-ФЗ к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся также земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 статьи 20 Закона о регистрации (пункт 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ). Ответчику Екимову А.И. в регистрации права собственности на закусочную регистрирующим органом отказано не было.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции правильно определил исковые требования Комитета, из содержания которых, а также из содержания искового заявления не следует, что Комитетом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, так как регистрацией права собственности на закусочную за Екимовым А.И. права Комитета и муниципального образования, которые требуют восстановления, нарушены не были. Возведением здания закусочной не как временного, а как капитального сооружения ИП Екимовым А.И. были нарушены условия пользования земельным участком. Также правильно суд первой инстанции истолковал правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 15148/08, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество действующим гражданским законодательством, к которому относится также Закона N 122-ФЗ, не предусмотрен.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2009 года по делу N А10-2347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья |
Н.В. Клочкова |
Судьи |
Г.Г. Ячменёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2347/09
Заявитель: МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ
Ответчик: УФРС по РБ
Третье лицо: Екимов Александр Иванович
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4143/09