Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-3658/09

г.Чита

Дело N А19-6119/2009

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 02.11.2009,

постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2009 по делу N А19-6119/2009 (судья Коломинова Н.Ю.)

по иску МУП "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" к МУП "Информационно-расчетный центр"

о взыскании денежной суммы и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Железногорска - Илимского Нижнеилимского района Иркутской области "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" о взыскании (уточнив требования) 865146 руб. 10 коп. долга по агентскому договору N 06-01/02.

Решением от 20 июля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 865146 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15151 руб. 46 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 494966,03 рубля, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и правомерное удержание ответчиком агентского вознаграждения в сумме 144966,03 руб. Дополнительно заявил об отложении судебного заседания в связи с направлением истцу для подписания текста мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобу в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом отклоняется, поскольку подписанное сторонами мировое соглашение суду не представлено, намерения заключить с ответчиком мировое соглашение истец не выразил и, кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не препятствует заключению сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 21 апреля 2006 года был заключен агентский договор N 06-01/02 (далее спорный договор), по которому ответчик (агент по договору) обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени истца (принципал по договору) бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги от населения и прочих потребителей, начисление льгот. Вознаграждение агента договором предусмотрено в размере 3% от суммы фактически собранных агентом платежей и в размере 2% от фактически полученных принципалом сумм льгот и субсидий.

По условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения N 6 от 01.04.2008, агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 2,5% от стоимости исполненного поручения.

В период с мая 2006 года по ноябрь 2008 года ответчик производил начисление и прием платежей от населения и других потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление льгот населению по оплате ЖКУ, перечисление денежных средств по поручениям истца.

При этом истец в качестве платежей получил 229843857 руб. 07 коп. и из них истцу перечислил 215743300 руб. 04 коп.

Установив с учетом причитающегося вознаграждения неполное перечисление ответчиком денежных средств по спорному договору, арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на приложенную к апелляционной жалобе справку по льготам и субсидиям с сопроводительным письмом от 02.07.2007 подлежит отклонению, поскольку названные документы в силу статьи 75 не являются допустимыми доказательствами, так как представлены в виде ксерокопий без какого либо заверения. Копия справки не подписана. Кроме того, содержание данных документов не опровергает выводов суда об общем размере полученных ответчиком платежей. Акты оказания услуг в размере большем, чем установлено судом первой инстанции, ответчик не представил.

Изложенное в апелляционной жалобе ответчика ходатайство о направлении запроса о размере льгот и субсидий, перечисленных в адрес истца в период с 01.05.2006 по 01.06.2007 подлежит отклонению, поскольку данные сведения в материалах дела имеются (т.2 л.78).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о проведении судебного заседания 16 июля 2009 года, является надуманным, поскольку 16.07.2009 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июля 2009 года, а 17 июля 2009 года от ответчика в суд поступили дополнительные документы и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л. 75).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года по делу N А19-6119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина