Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-3932/09

г. Чита

Дело N А19-5991/08

12 ноября 2009 г.

N 04АП-3932/09

Резолютивная часть постановления вынесена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года

по делу N А19-5991/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области

о признании незаконным постановления от 02.04.2008 года N 010730/83 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было, от инспекции: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" - обратился с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 02.04.2008 года N 010730/83.

Суд первой инстанции решением от 30.06.2008 года в удовлетворении требования заявителя отказал.

26.02.2009 года общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2009 года заявление общества возвращено по причине подачи заявления с пропуском установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

10 июля 2009 года общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив о восстановлении пропущенного срока.

В качестве основания для такого пересмотра в заявлении указано на отсутствие у налоговой инспекции права на проведение проверочной закупки в целях проверки соблюдения Закона о применении контрольно-кассовой техники и на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008 года N 3125/08. В качестве основания для восстановления пропущенного срока указано на неполучение обществом до настоящего времени обжалуемого решения суда первой инстанции от 30.06.2008 года.

Обжалуемым в апелляционном суде определением суд первой инстанции возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судом установлено, что заявитель вторично обращается с аналогичным заявлением. При обращении с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 26.02.2009 года заявителем была представлена копия решения по данному делу. Также из материалов дела усматривается, что копия решения в адрес заявителя арбитражным судом направлялась неоднократно в установленном законом порядке.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, указывая, в частности, что оспариваемое решение суда от 30.06.2008 года обществом до сих пор не получено и возвращено суду ввиду его неполучения обществом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Заявитель, налоговая инспекция явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.272 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и налогового органа.

При рассмотрении материалов дела апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, согласно п.1 ст.311 АПК РФ, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч.1 ст.312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч.2 ст.312 АПК РФ).

В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.

Заявитель в качестве причины пропуска установленного срока ссылается на неполучение решения суда от 30.06.2008 года. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель 26.02.2009 года при обращении с первоначальным заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прилагал обжалуемое решение суда первой инстанции, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Довод заявителя о неполучении им решения суда до настоящего времени документально опровергается материалами дела (л.д.82-84).

При указанных обстоятельствах заявление общества о пересмотре решения суда первой инстанции от 30 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено судом первой инстанции на основании п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года по делу N А19-5991/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года по делу N А19-5991/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко