Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 04АП-4064/09

г. Чита	Дело N А78-1898/2008 02 ноября 2009 года
02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Энергопроммонтаж"

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года по делу N А78-1898/2008 о выдаче исполнительного листа по заявлению открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о выдаче исполнительного листа

(судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаповалова А.П. представителя по доверенности от 01.12.2008 N 310 от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2008 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и ЗАО "Энергопроммонтаж", ЗАО "Энергопроммонтаж на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Читинской области дела N А78-1898/2008 С1-4/70 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к закрытому акционерному обществу "Энергопроммонтаж" об обязании произвести гарантийную замену неисправных реакторов типа РОМБС-33333/110 (РОДБС-33333/110) в количестве 3 штук заводские номера 1507295, 1507296, 1507297 поставленных по договору поставки от 28.02.2006 N 118/08 на новые реакторы того же типа.

2. Согласно условиям мирового соглашения и в соответствии с пунктом 8.4 статьи 8 договора от 28.02.2006 118/08, ответчик принимает на себя обязательства осуществить в заводских условиях гарантийный ремонт неисправных реакторов типа РОМБС-33333/110 (РОБДС-33333/110) в количестве 3 штук заводские номера 1507295, 1507296, 1507297 поставленных по договору поставки от 28.02.2006 N 118/08 за свой счёт (в том числе и транспортные расходы, под которыми понимаются расходы, связанные с отправкой реакторов от филиала ОАО "ОГК-3" "Харанорская ГРЭС" до Ответчика и обратно) в срок не позднее 180 суток с момента поступления оборудования в адрес завода-изготовителя.

3. В случае, если после произведённого ответчиком ремонта недостатки товара проявятся вновь, Ответчик принимает на себя обязательство осуществить замену некачественных реакторов на новые реакторы того же типа в течение 12 месяцев с момента выявления указанных недостатков.

4. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме принимает на себя истец.

14 июля 2009 года ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно в добровольном порядке не исполнено.

Определением суда от 13 августа 2009 года заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, которое мотивировано тем, что в добровольном порядке мировое соглашение не исполнено.

Не согласившись с определением суда, ответчик ЗАО "Энергопроммонтаж" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в выдаче исполнительного листа.

В обоснование отмены определения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не могло быть и, не было допущено нарушение условий мирового соглашения, поскольку принятые им обязательства касались исключительно случаев гарантийного ремонта. Ответчик считает, что неисправность реакторов не может быть устранена в период гарантийного ремонта, поскольку вызвана неправильной эксплуатацией оборудования.

Заявитель апелляционной жалобы своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ОАО "ОГК-3" возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение ответчиком ЗАО "Энергопроммонтаж" добровольно не исполнено, в связи с чем заявление истца о принудительном исполнении является обоснованным, подлежит выдача исполнительного листа для проведения гарантийного ремонта неисправных реакторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства исполнения мирового соглашения в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты во внимание относительно неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, поскольку не влияют на факт неисполнения состоявшегося и утвержденного мирового соглашения судом первой инстанции. Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, по существу относятся к обстоятельствам дела. Однако обжалуемый судебный акт принят на предмет неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке. Никакие обстоятельства дела в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции не устанавливались и не рассматривались. Следовательно, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными относительно обжалуемого судебного акта о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, а обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года по делу N А78-1898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова.