Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9435-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо разрешить вопрос о правомерности включения в состав налоговых вычетов НДС спорных сумм с учетом установленных налоговым законодательством дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9435-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11108-07-П

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве, МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 22.11.2005 N 09-58-222 и обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве возвратить из федерального бюджета НДС в размере 12927189 руб.

Решением суда от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационным жалобам ИФНС России N 28 по г. Москве и МИ ФНС России N 48 по г. Москве, в которых налоговые органы просят решение и постановление отменить, ссылаясь на представление пакета документов, не соответствующего требованиям ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части удовлетворения заявленных требований в отношении признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 22.11.2005 N 09-58-222 об отказе в возмещении НДС в размере 960241769 руб. и в части обязания возместить НДС в указанной сумме подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в указанной части в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

Право ООО "Газпромтранс" на применение налоговой ставки 0 процентов основано на положениях ст.ст. 164, 165 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о несоответствии дат фактического перемещения товаров через таможенную границу РФ в ГТД и ж.д.накладных, поскольку товар вывозился за пределы таможенной территории РФ несколькими партиями, несоответствие дат перемещения товаров вызвано тем, что в ж.д.накладных указаны даты пересечения таможенной границы РФ каждой партии товара, а на ГТД проставлены даты пересечения границы РФ последней партии товара.

Довод налогового органа об отсутствии на железнодорожных накладных оттисков календарных штемпелей станции назначения (отправления) обоснованно отклонен судом, поскольку ж.д.накладные оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями, инвойсами, содержащими информацию о номерах контрактов, расшифровками полученной экспортной выручки.

Доказательств "задвоенного" отнесения одних и тех же сумм экспортной выручки к различным налоговым периодам ответчиком не представлено.

Относительно довода Инспекции о несовпадении периода оказания услуг с периодом поступления экспортной выручки, суд правильно указал, что поступление денежных средств осуществлялось авансом до того момента, когда становится известна окончательная стоимость услуг. После оказания услуг денежные средства соотносились с актом оказанных услуг, расчеты по договору учитывались в рамках договора в целом, т.е. безотносительно к периодам оказания услуг. Из поступивших денежных средств по выпискам банка в целях применения ставки 0 процентов заявлена лишь часть, по требованию налогового органа была представлена расшифровка полученной выручки, из которой видно, как учитывалась оплата экспортных услуг. Распределение поступивших денежных средств по выпискам банка и отнесение их части к выручке, облагаемой по ставке 0 процентов, произведено исходя из доли экспортных услуг в объеме предполагаемой реализации по представленным приложениям к договорам.

Довод ответчика об отсутствии указания на приложения к договору в пл. поручениях правильно отклонен судом, поскольку в спорных пл.поручениях имеются ссылки на конкретные договоры, неуказание номеров приложений не опровергает факт оплаты услуг контрагентами Общества

Инвойсы в порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией не запрашивались.

Отметки Кингисепской и Псковской таможни о подтверждении фактического вывоза товара за пределы территории РФ проставлены в связи с изменением станции пограничного перехода.

На всех спорных ж.д. накладных имеются необходимые отметки таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товара с территории РФ.

По ГТД NN ...00145 и ...00114 товар вывозился несколькими партиями, а сумма весов по ж.д. накладным соответствует весу вывезенного товара по ГТД.

Ответчик необоснованно указывает на необходимость представления соглашений о передаче прав и обязанностей по получению груза от компании "Gunvor International LTD" к Фирме "Энерго Импекс Б.В.", однако передачи прав и обязанностей по получению груза не было. Перевозки осуществляется в смешанном сообщении (железнодорожным и морским транспортом). Данный порядок перевозки соответствует приложениям NN 0101-05, 1401-05 к договору N 410512 от 27.05.2004.

Довод ответчика о неполном вывозе груза обоснованно отклонен судом, т.к. объем вывезенного груза по ГТД соответствует объемам, указанным в ж.д.накладных.

Следует также отметить, что право на частичное возмещение суммы "входного" НДС в размере 3835779,43 руб. подтверждено налоговым органом в п. 1.11.1 оспариваемого решения.

Сумма НДС, уплаченная с авансовых платежей в размере 7899315 руб. также не оспаривается ответчиком.

Довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем части счетов-фактур на сумму 28563,81 руб. не соответствует материалам дела, т.к. указанные документы поименованы в описи сдаваемых документов (т. 1, л.д. 105-127).

Суд также правильно установил отсутствие авансовых платежей в счетах-фактурах на общую сумму НДС 203288,57 руб., по которым денежные средства перечислялись железным дорогам МПС России в рамках договоров на организацию перевозок грузов с целью образования кредитового сальдо на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов в соответствии с п. 2.1.3 и п. 3.4 договора N 1352/02 от 09.10.2002.

Однако выводы суда о применении ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 в отношении налоговых вычетов на сумму 610310,62 руб. (813599,19 руб. - 203288,57 руб.), а также в отношении вычетов на сумму 349931,07 руб., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации услуг в отношении товаров, облагаемых на основании п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, перечисленных в ст. 165 Кодекса.

Таким образом, п. 3 ст. 172 НК РФ содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям. При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам НДС включению в вычеты по операциям, связанным с оказанием услуг в отношении экспортируемых товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работ, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

При новом рассмотрении дела вопрос о правомерности включения в состав налоговых вычетов НДС в размере 349931,07 руб. подлежит разрешению с учетом установленных НК РФ дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям, с учетом, в том числе, периода оказания спорных услуг, периодов, к которым относится оплата и оприходование товаров (работ, услуг), с установлением и оценкой методики распределения косвенных расходов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в силу прямого указания закона в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в связи с чем необоснованна ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, поскольку Правила ведения журнала учета счетов-фактур не могут отменять или изменять прямое предписание Закона.

Вывод суда об отсутствии авансовых платежей в связи с осуществлением поставок и оплатой в одном налоговом периоде является неправильным. Отсутствие авансовых платежей возможно лишь в случае, когда оплата производится в налоговом периоде, в течение которого (всего налогового периода) оказываются услуги (выполняются работы).

При рассмотрении спора судом не установлено, к чему относятся (поставка товара или выполнение работ, или оказание услуг) спорные счета-фактуры, и осуществлялись ли авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.04.2006 по делу N А40-4859/06-129-47 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 N 09АП-6154/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении признания недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 22.11.2005 N 09-58-222 об отказе в возмещении НДС в размере 960241,69 руб. и в части обязания возместить НДС в указанной сумме отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.