Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 04АП-3803/09

г. Чита	Дело N А10-1569/2009
19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009,

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2009 года по делу N А10-1569/2009,

принятого по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб" к открытому акционерному обществу "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" о взыскании 11 441 906, 09 руб., (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее: истец) предъявило иск к открытому акционерному обществу "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" (далее: ответчик) взыскании 11 441 906, 09 руб.- суммы задолженности по договору финансового лизинга от 15.03.2000.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" в пользу ОАО "Росагроснаб" взыскано: 11 441 906, 09 руб. задолженности, 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что материалы дела не содержат доказательств вступления спорного договора в силу, договором не определены существенные условия. Полагает, что задолженности у ответчика перед истцом не сложилось, поскольку в нарушение пункта 1.1 договора сторонами не определен продавец арендуемого имущества, материалы дела не содержат доказательств приобретения указанных в договоре объектов в собственность истца. Более того, в соответствии с договором, спорные объекты должны были быть приобретены за счет средств федерального бюджета и на основании поручения Правительства Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество не могло быть приобретено собственность истца. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что между сторонами возникли отношения по договору лизинга. Полагает, что вынесении решения суду следовало руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит обжалуемое решение правильным и не подлежащим отмене либо изменению. Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 15 марта 2000 г. между истцом, являющимся лизингодателем, и ответчиком, являющимся сублизингодателем, заключен договор долгосрочного финансового лизинга N 70-76-ДФЛ/0-1-117.

По условиям договора, в соответствии с заказом-заявкой сублизингодателя лизингодатель приобретает для последующей передачи ему в лизинг объекты лизинга, закупленные лизингодателем в рамках поручения Правительством России за счет средств федерального бюджета, согласно приложению N 1 (п.1.1. договора). Перечень объектов лизинга и их стоимость приведены в приложении N 1 (п.2.1. договора). Лизингодатель управомочен собственником объектов, закупаемых за счет бюджетных средств, на передачу их в лизинг по договору (п.2.2. договора). Сублизингодатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные им по договору, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным их выкупом (п.2.3. договора). Сублизингодатель обязуется производить платежи в объемах и в сроки, согласно приложению к акту приема-передачи, также и в случаях ненадлежащего оформления сублизингодателем акта в соответствии с пунктом 3.8. договора (п.5.1. договора).

Основанием для оплаты сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду (п.3.8.), либо наступление срока, установленного для его составления (п. 5.2. договора). Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к акту приема-передачи (п. 5.2. договора).

Договор вступает в силу (при условии выделения бюджетных средств и заключения договоров на закупку продукции с поставщиками) с момента его подписания с учетом приложений N 1, 2, 3, представления лизингодателю документов, указанных в п.3.15, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п.9.1. договора).

Объекты лизинга истцом переданы ответчику, что следует из актов приема-передачи объектов лизинга N 70-76/0-16 от 21.09.2000, N 70-76/0-15 от 19.09.2000, N 70-76/0-14 от 01.08.2000, N 70-76/0-13 от 01.08.2000, N 70-76/0-12 от 25.07.2000, N 70-76/0-11 от 25.07.2000, N 70-76/0-10 от 25.07.2000, N 70-76/0-9 от 03.07.2000, N 70-76/0-8 от 28.06.2000, N 70-76/0-7 от 28.06.2000, N 70-76/0-6 от 20.06.2000, N 70-76/0-5 от 20.06.2000, N 70-76/0-4 от 20.06.2000, N 70-76/0-3 от 19.06.2000, N 70-76/0-1 от 17.04.2000 .

Согласно п. 5.2 договора, основанием для оплаты сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду. Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к акту приема-передачи.

Ответчик обязательство по внесению лизинговых платежей в размере и сроки, установленные графиком уплаты лизинговых платежей выполняет ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 441 906, 09 руб. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, руководствуясь положениями статьей 309, 665, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным судом в обжалуемом судебном акте законоположениям. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 данного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, установленных графиком и включающих в себя в т.ч. возмещение стоимости, вознаграждение лизингодателя, страховой взнос. Сумма задолженности по уплате имущественных платежей по состоянию на 01.04.2009 составляет 11441906,09 руб., что подтверждается актом сверки задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 01.01.2009. Акт сверки подписан истцом и ответчиком, имеются оттиски печати истца и ответчика. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 11441906,09 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными.

Истец, требуя возврата денежных средств, представляет интересы исключительно Российской Федерации, поскольку в силу условий Государственного контракта N 1403 от 21.04.2000 г. является Государственным агентом Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом, а также проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2009 года по делу N А10-1569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Борголова Г.В. Григорьева И.Ю.