Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 04АП-4277/09

г. Чита

Дело N А19-7043/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чех Е.Г.

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2009 года (судья Антонова С.Н.),

по делу N А19-7043/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ракурс"

о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Чех Е.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс"

о взыскании 35 346 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ответчик) о взыскании 35 346 руб. - задолженности по арендной плате и неустойки. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 15 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" взысканы судебные издержки в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Истец не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы истец указал на неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что суд неправильно определил разумный предел судебных расходов, поскольку судом не приведены данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Истец полагает, что при определении разумного предела взыскания судебных издержек следует исходить положений Постановления Правительства Иркутской области от 30.07.2009 N 232/11-пп "Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2009 года".

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.09 в удовлетворении требований ИП Чех Е.Г. к ООО "Ракурс" о взыскании 35346 руб. отказано.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, что понес расходы на оплату услуг представителя, согласно заключенному договору поручения от 04.05.09г. N 7 в сумме 15000 руб., в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании расходов на услуги представителя. Суд первой инстанции указал на доказанность истцом факта несения ответчиком судебных расходов и определил их разумный предел в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в том числе на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей - за подготовку и направление в суд отзыва на исковое заявление ИП Чех Е.Г., представление интересов доверителя в судебных заседаниях по делу, а также их оплата подтверждаются представленными в арбитражный суд договором поручения от 04.05.2009 N 7, отчетом поверенного от 25.06.2009, расходным кассовым ордером от 10.07.2009 N 312.

При разрешении вопроса о разумности расходов арбитражный суд правильно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указав на непродолжительное рассмотрение дела, отсутствие необходимости сбора большого количества доказательств в обоснование возражений на иск, участие представителя в судебных заседаниях, правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

При этом истец не представил суду доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов на услуги представителя, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались статистические данные, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку разумность расходов на оплату услуг представителя может быть определена иными имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для определения разумного предела судебных расходов исходя из величины прожиточного минимума, установленного в Иркутской области во втором квартале 2009 года Постановлением Правительства Иркутской области от 30.07.2009 N 232/11-пп, не имеется.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2009 года по делу N А19-7043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина