Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 04АП-3707/09

г.Чита

13 ноября 2009 года

Дело N А10-1233/2009

Резолютивная часть объявлена 09.11.2009,

постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - Лубсанова В.Б., доверенность от 12.03.09 N289-Д/02, от ответчика - не было, от 3-го лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Байкалавтосервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2009 по делу NА10-1233/2009 (судья Хатунова А.И.) по иску ОАО Внешторгбанк к ЗАО "Байкалавтосервис" о взыскании денежной суммы, третье лицо - ЗАО "СТПК" и установил:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Байкалавтосервис" о взыскании (уточнив требования) по кредитному соглашению от 10 января 2008 года NКС-756202/2008/00002 долга по кредиту в сумме 7668707 руб.69 коп., процентов в сумме 133950 руб. 26 коп. за период с 1.03.2009 по 10.06.2009, неустойки за нарушение обязанности предоставлять ежеквартально справки из налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 768 руб. 97 коп. и 766 руб. 87 коп., неустойки за нарушение обязанности предоставлять ежеквартально в банк бухгалтерскую отчетность в сумме 1533 руб. 74 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 6.12. 2008 по 10.06.2009 в сумме 889 руб. 49 коп., неустойки за просрочку возврата кредита за период с 2.10.2008 по 10.06.2009 в сумме 573355 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество "СТПК".

Определением от 23 июля 2007 года арбитражный суд возвратил ответчику встречный иск о продлении срока возврата кредита по спорному кредитному соглашению.

Решением от 23 июля 2009 года суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.07.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая на свое несогласие с выводами суде первой инстанции. Своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 10 января 2008 года было заключено кредитное соглашение NКС-756202/2008/00002, по которому истец на условиях, определенных соглашением предоставил ответчику кредит в сумме 9000000 руб. на срок до 9.01.2009, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты

Установив ненадлежащее исполнение ответчиков взятых на себя обязательств, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 810, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Наличие и размер долга ответчик не оспорил, доказательства уплаты кредита и процентов не представил. Ссылка ответчика на то, что удовлетворение встречного иска исключает взыскание долга по кредиту на выводы суда не влияет.

Совокупность условий для принятия встречного иска, предусмотренная статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует. Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, фактически заявлено после срока наступления обязательства, что исключает его рассмотрение по существу, поскольку возникшие из спорного кредитного соглашения обязательства ответчика, уже им не исполнены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2009 года по делу NА10-1233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина