Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 04АП-3759/09

г. Чита

"26" ноября 2009 г.

Дело N А58-2265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Илин"

на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-2265/2009,

по заявлению ООО "Илин"

о признании незаконными действий Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия),

выразившихся в вынесении отказа ООО "Илин" участвовать в аукционе 31.10.2006г. по месторождению Хаптагай-Хая согласно извещению N 01-21/03-1160,

принятое судьёй Устиновой А.Н.,

при участии:

от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; и

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "Илин", обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действия Гурова С.Д. и.о. руководителя Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в вынесении отказа ООО "Илин" участвовать в аукционе 31.10.2006г. по месторождению Хаптагай-Хая согласно извещению N 01-21/03-1160, незаконным.

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество получило извещение от 30.10.2006г. N 01-21/03-1160 об отказе в допуске к участию в аукционе 30.10.2006г., что подтверждается указанием даты "30.10.2006г." на представленной Обществом копии извещения (извещение было направлено факсимильной связью) (л.д. 7) и не оспаривается Обществом (в заявлении в арбитражный суд Общество указывает о получении извещения 30.10.2006г.) (л.д. 3). Кроме того, факт получения Обществом указанного извещения 30.10.2006г. подтверждается письмом Общества в адрес Якутнедра от 31.10.2006г. (л.д. 6).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий 01.04.2009г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 07.05.2009г. и от 08.06.2009г. суд предложил Обществу представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд с указанием причин пропуска срока и приложением подтверждающих документов.

В уточнении и дополнении к заявлению (л.д. 46) Общество указало о том, что о нарушении прав и законных интересов Общества стало известно только 11.01.2009г. из письма Прокуратуры Республики Саха (Якутия) N 71-3/524-08, в котором указано об отсутствии у и.о. руководителя Гурова С.Д. служебного контракта, заявление подано Обществом 01.04.2009г., в связи с чем Общество считает, что заявление об оспаривании действий подано в установленный законом срок.

Суд считает, что Общество узнало о нарушении прав и законных интересов 30.10.2006г., и именно с этой даты следует исчислять процессуальный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий, и этот срок истек 30.01.2007г.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 01.04.2009г., т.е. с нарушением срока более чем на два года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило.

Поскольку Общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании действия Гурова С.Д. и.о. руководителя Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в вынесении отказа ООО "Илин" участвовать в аукционе 31.10.2006г. по месторождению Хаптагай-Хая согласно извещению N 01-21/03-1160, незаконным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17084061.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что в связи с тем, что с Гуровым С.Д. не заключался служебный контракт в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, соответственно он не имел прав и обязанностей государственного служащего Российской Федерации, а именно исполняющего обязанности руководителя Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Данные обстоятельства подтверждаются письмом из прокуратуры об установлении отсутствия служебного контракта у и.о. руководителя Гурова С.Д. Также Управлением Якутнедра подтверждается данный факт.

В соответствии с процессуальными нормами ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия государственного органа - Ответчика, если полагает, что его действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в Арбитражный суд в течении трёх месяцев со дня когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, а именно в данном случае 11 января 2009 года из письма N 71-3/524-08 Прокуратуры Республики Саха (Якутия) ООО "Илин" стало известно об отсутствии служебного контракта у и.о. руководителя Гурова С.Д., а соответственно его прав и обязанностей. ООО "Илин" подано заявление в Арбитражный суд 01 апреля 2009 года в установленный законом срок.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17084047, 17084054. Отзыва на апелляционную жалобу Управлением не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, извещением от 30.10.2006г. N 01-21/03-1160 ООО "Илин" отказано в допуске к участию в аукционе 31.10.2006г., названное уведомление общество получило 30.10.2006г., о чем свидетельствует его письмо от 31.10.2006 года, которым общество просит не препятствовать ему в участии в аукционе.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, обратившись в суд 01.04.2009г. с заявлением о признании незаконными действия Гурова С.Д. и.о. руководителя Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в вынесении отказа ООО "Илин" участвовать в аукционе 31.10.2006г. по месторождению Хаптагай-Хая согласно извещению N 01-21/03-1160, незаконным, общество пропустило установленный срок для подачи данного требования. Между тем, закон позволяет обществу просить суд о восстановлении срока на подачу требования, при наличии уважительных причин его пропуска.

Общество указало, что ему о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом стало известно 11.01.2009г., в связи с чем ходатайства о восстановлении срока в порядке ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что о нарушении прав и законных интересов общества, заявитель узнал 30 октября 2009 года (т.1, л/д.6), о чем свидетельствует его письмо с просьбой допустить его к участию в названном аукционе.

Ссылка заявителя на то, что общество 11.01.2009г. узнало об отсутствии у Гурова С.Д., подписавшего отказ в допуске общества к участию в аукционе, служебного контракта на замещение государственной должности, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество узнало об обжалуемых им действиях в названный момент.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлено ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий должностного лица и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Илин" надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвёртом арбитражном апелляционном суде в размере 1 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "24" июля 2009 года по делу N А58-2265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Илин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г.Ячменёв