Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 04АП-4267/09

г. Чита

"26" ноября 2009 года

Дело N А58-5224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Григорьева Георгия Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2009 года

по делу N А58-5224/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Георгия Дмитриевича о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска, выразившееся в непринятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (суд первой инстанции: Шевелев В.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ИП Григорьева Г.Д.: не было; от заинтересованного лица Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска: не было;

от третьего лица МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха": не было;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Георгий Дмитриевич (далее - ИП Григорьев Г.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, Окружная администрация), выразившегося в непринятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на часть земельного участка по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 64/2, - для целей, не связанных со строительством, и возложении на Департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанную часть земельного участка для размещения аттракционов.

Определением от 13.08.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица было привлечено муниципальное учреждение "Городской центральный парк культуры и отдыха" (далее - Городской парк). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2009 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о соответствии оспариваемого бездействия положениям статей 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, считает, что суд не установил все обстоятельства спора, не исследовал письменные доказательства заявителя, и его выводы противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Заявитель указывает, что приобретая аттракционы в собственность, он полагал, что поскольку аттракционы установлены на территории Городского парка и ранее находились в муниципальной собственности, орган местного самоуправления обязан обеспечить публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка, занятого под аттракционами, путем проведения открытых торгов на право заключения договора аренды. Материалы дела подтверждают, что городской парк имел намерение отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым под аттракционами и препятствий для заключения договора аренды не имелось. Полагает, что действия органа местного самоуправления направлены на подавление экономической самостоятельности заявителя, который при отсутствии земельного участка не может вести свою предпринимательскую деятельность с использованием своего имущества. Указывает, что в нарушение статьи 15 Закона РФ "О защите конкуренции" и статьи 34 Конституции РФ Городской парк, имеющий несколько аттракционов, владеет земельным участком площадью 159га. - всей территорией парка. Предприниматель, Окружная администрация и Городской парк о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

В отзыве Городской парк указал, что заявитель не представил доказательства, что аттракционы являются объектами недвижимости, и просит оставить жалобу без удовлетворения. Окружная администрация (Департамент) представила отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Григорьев Георгий Дмитриевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 июня 2008 года за основным государственным регистрационным номером 308143516200111 (свидетельство серии 14 N 001631885).

Предприниматель по договору купли-продажи от 06 октября 2008 года приобрел у ООО "Туймаада Парк" аттракционы Батут "Колесница", "Астронавт", батут "Остров Сокровищ", "Веселые горки", "Автодром", "Сюрприз".

Из указанного договора не следует, что аттракционы являются объектами недвижимости, иные доказательства об отнесении аттракционов к объектам недвижимости предприниматель суду не представил.

19 декабря 2008 года и 16 марта 2009 года предприниматель обращался с заявлениями к директору Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104026:0078 в целях, не связанных со строительством - для эксплуатации аттракционов, расположенных по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, д. 64/2. 25 мая 2009 года заявитель вновь обратился с заявлением к директору Департамента о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок в тех же целях.

Письмом от 18 июня 2009 года N 2650 и.о. председателя Комитета земельных отношений окружной администрации города Якутска отказал предпринимателю в выставлении на торги (конкурсы, аукционы) для продажи права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу город Якутск, улица Лермонтова, 64/2 с кадастровым номером 14:36:104026:0078 общей площадью 192374,57кв.м находится на праве постоянного бессрочного пользования у МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2006 года серии 14-АА 291347, распоряжением заместителя мэра г.Якутска от 29.11.2005г. N 2650змр.

В соответствие с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности указанными в данной норме объектами), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 268 Гражданского кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Собственник - муниципальное образование города Якутска передал весь земельный участок, расположенный по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, 64/2, - с кадастровым номером 14:36:104026:0078 в постоянное (бессрочное) пользование в 2006 году МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха", в связи с чем на момент обращения заявителя с просьбой о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, 64/2, - для целей, не связанных со строительством, Окружная администрация не имела право проводить торги, поскольку испрашиваемый земельный участок находился во владении и пользовании другого лица. Нормами действующего земельного и гражданского законодательства не установлено право на приобретение во владение и пользование земельных участков, на которых расположено движимое имущество, принадлежащее гражданам и юридическим лицам на праве собственности, а бюджетное автономное учреждение в силу статьи 298 Гражданского кодекса РФ не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником, поэтому доводы апелляционной жалобы, что Городской парк намерен отказаться от права постоянного бессрочного пользования на спорную часть земельного участка, противоречат закону. А договор о сотрудничестве от 29 марта 2008 года, заключенный между Городским парком и ООО "Туймаада Парк", предусматривающий отказ Городского парка в пользу ООО "Туймаада Парк" от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Якутск, ул.Лермонторва, 64, корпус 2, кадастровый номер 14:36:104026:0078 в части, на которой расположены объекты движимого имущества Общества. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2009г. по делу N А58-3588/09 признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не выставляя на торги продажу права на заключение договора аренды на спорный земельный участок, орган местного самоуправления нарушает статью 15 Закона РФ "О защите конкуренции", препятствует предпринимателю использовать принадлежащее ему имущество по назначению, а созданный Окружной администрацией г.Якутска МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" является монополистом развлекательных услуг с использованием аттракционов на территории Городского парка культуры и отдыха, являются несостоятельными.

Обжалуемое бездействие не подпадает под перечисленные в статье 15 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запреты.

В статье 34 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом предпринимательской в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, приобретая движимое имущество (аттракционы) для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель действовал своей волей и в своем интересе и самостоятельно обязан принимать организационные и иные не противоречащие закону меры для получения прибыли от использования этого имущества, не проведение органом местного самоуправления аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка не является препятствием в использовании заявителем аттракционов, в силу того, что они не связаны прочно с землей, то есть не являются объектами недвижимости.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2009 года по делу N А58-5224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв