Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-4112/09

г. Чита

Дело N А58-2544/09

"12" ноября 2009 года

N 04АП-4112/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

по делу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года

по делу N А58-2544/09

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас"

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

о взыскании 56806 рублей 06 копеек (суд первой инстанции: Николина О.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца СХПК "Хатас": не было; от ответчика ГУ Регионального отделения Фонда соцстраха РФ по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ: не было;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатас" (далее - СХПК "Хатас", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Региональное отделение Фонда соцстраха РФ) о взыскании 56806 рублей 06 копеек, списанных с расчетного счета кооператива инкассовыми поручениями от 01.11.2008 года N 6863 и N 6862, указав в качестве правового основания иска нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа во взыскании с Регионального отделения Фонда соцстраха РФ 56806,06 рублей послужил вывод суда о том, что истец не представил доказательства, что денежная сумма 56806 рублей 06 копеек является неосновательным обогащением Фонда социального страхования РФ, а также доказательств, подтверждающих, что Региональное отделение Фонда соцстраха РФ произвело взыскание недоимки по обязательным платежам, которые не являются текущими, а подлежат включению в реестр требований кредиторов. Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывает на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не учел, что на момент бесспорного взыскания сумм по инкассовым поручениям N 6863 и N 6862 от 01.11.2008 г. у кооператива имелась задолженность перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения, а также задолженность по текущим коммунальным платежам.

Истец СХПК "Хатас", ответчик Региональное отделение Фонда соцстраха РФ и третье лицо Минфин РФ о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2008 года по делу А58-580/08 было принято заявление СХПК "Хатас" о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

30.07.2008 года Региональное отделение Фонда соцстраха РФ по Республики Саха (Якутия) провело камеральную проверку СХПК "Хатас" за период с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года, по результатам которой составило акт камеральной проверки от 30.07.2008 года N 143506175, в котором отразило наличие у кооператива недоимки в сумме 53 684,77 рублей по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислило пени на указанную недоимку в сумме 3 121,29 рублей, и предложило в срок до 26.09.2008 года добровольно перечислить недоимку и пени в Фонд соцстраха РФ. Кроме того, Региональное отделение Фонда соцстраха РФ направило кооперативу требованием об уплате недоимки по страховым взносам и пени и штрафов от 11.09.2008 года, предложив перечислить их в добровольном порядке в срок до 26.09.2008 года.

Заместитель управляющего Регионального отделения Фонда соцстраха РФ 22.10.2008 года вынес решение N 143506175 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 53684 рубля 77 копеек и пени в сумме 3121 рубль 29 копеек в принудительном порядке с расчетного счета СХПК "Хатас" в АКБ "Алмазэргиэнбанка" (ОАО) г.Якутск.

На основании указанного решения инкассовыми поручениями от 01.11.2008 года N 6863 и N 6862 в бесспорном порядке с расчетного счета СХПК "Хатас" было произведено взыскание недоимки по страховым взносам в сумме 53684 рубля 77 копеек и пени в сумме 3121 рубль 29 копеек. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кооператива в суд с настоящим требованием.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствие с пунктом 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Согласно пункту 1 статья 22.1 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлено, что недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Актом камеральной проверки N 143506175 от 30.07.2008г. подтверждается, что страховые взносы кооператив перечислял несвоевременно, не в полном объеме, размер недоимки и пени, а также правомерность их начисления истцом не оспорены. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь в обоснование иска на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, кооператив должен был доказать факт приобретения или сбережения Региональным отделение Фонда соцстраха РФ денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей в спорный период редакции, далее - Закон о банкротстве) являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Решение от 22.10.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам с кооператива было вынесено, инкассовые поручения на его основании выставлены и банк произвел бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам и пени с кооператива в период процедуры наблюдения. Указанная задолженность по страховым взносам и начисленные суммы пени являются текущими платежами кооператива.

СХПК "Хатас" был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство только 19.11.2008 года на основании решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008 года по делу N А58-580/08. Статья 134 Закона о банкротстве находится в главе VII "Конкурсного производства" и не может применяться при взыскании текущих платежей в период процедуры наблюдения.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве и заключаются в том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения :

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрет на взыскание текущих обязательных платежей в бесспорном порядке в период процедуры наблюдения Законом о банкротстве не установлен.

Из разъяснения, содержащегося в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены текущие требования по обязательным платежам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит. Определением апелляционного суда от 13 октября 2009 года СХПК "Хатас" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения с кооператива на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года по делу N А58-2544/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов