Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 04АП-4187/09

г. Чита

N 04АП-4187/09

9 ноября 2009 г.

Дело N А19-16484/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Клочковой Н.В., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ячменёвым Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года

по делу N А19-16484/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская"

к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 7 июля 2009 года N 80-п-09

по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" (далее - Общество, ООО "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 7 июля 2009 года N 80-п-09 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Сибирская" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и соблюдении Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирская" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а именно на недоказанность административным органом факта получения Обществом 13 апреля 2009 года его запроса N 79-7-746/9. Фактически же, как указывает Общество, упомянутый запрос был получен после 16 апреля 2009 года, то есть за пределами срока, установленного Службой для представления запрашиваемых сведений. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на факсимильный отчет об отправке письма N 79-7-746/9 неправомерна, поскольку с таким документом Общество не знакомо и в материалы дела административным органом не представлялось. Кроме того, ООО "Сибирская" считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, а не один год, и, соответственно, постановление от 7 июля 2009 года N 80-п-09 об административном правонарушении вынесено за пределами такого срока. В отзыве от 2 ноября 2009 года на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 17070446, 17070453 и 17070460, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом заявлено ходатайство от 23 октября 2009 года N 455 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2009 года в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска с письменным заявлением обратилась гражданка Рахманина И.Ю., проживающая по адресу: г. Иркутск, ул. Качугская, д. 8, кв. 4. В заявлении, среди прочего, сообщалось о том, что расценки на такой вид услуг, как вывоз жидких бытовых отходов завышены в несколько раз, после передачи указанного дома на обслуживание Обществу квартплата повысилась на 300% - в декабре 2008 года она составляла 249 рублей, а в апреле 2009 года - 728 рублей (л.д. 50). Для проверки доводов об увеличении тарифов на жилищно-коммунальное обслуживание, изложенных в заявлении Рахманиной И.Ю., 8 апреля 2009 года ее заявление было направлено прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска в Службу (л.д. 49).

Письмом от 10 апреля 2009 года N 79-37-746/9 "О представлении документов" административным органом у Общества были запрошены документы по вопросу правомерности взимания с граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде города Иркутска, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 44). В письме был определен срок представления документов - 16 апреля 2009 года.

Часть из запрашиваемых документов была представлена позже установленного в письме Службы срока, а именно 23 апреля 2009 года (л.д. 43), в связи с чем на основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ определением от 24 апреля 2009 года N 45-о-09 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 41). По окончании административного расследования должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 22 мая 2009 года серии СТ N 00211 (л.д. 14-16, 39-40), в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Службы вынесено постановление от 7 июля 2009 года N 80-п-09 по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13), в соответствии с которым ООО "Сибирская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным указанного постановления правильными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок. Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, необходимых для исполнения таким органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и части 7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ) государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется, в том числе, органами регулирования субъектов Российской Федерации. В рамках осуществления государственного контроля орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе осуществлять сбор информации о соответствии размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексам, установленным для соответствующего муниципального образования (пункт 2 части 3 статьи 17 Закона об основах регулирования тарифов и пункт 2 части 7.2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па (далее - Положение о Службе), Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Служба в соответствии с действующим законодательством:

- запрашивает в пределах своих полномочий у исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и организаций материалы по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения (подпункт 15 пункта 5 Положения о Службе); - осуществляет государственный контроль за применением установленных по муниципальным образованиям предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги (подпункт 34 пункта 5 Положения о Службе);

- осуществляет полномочия в сфере регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Законом об основах регулирования тарифов (подпункт 35 пункта 5 Положения о Службе); - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством (подпункт 45 пункта Положения о Службе).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184 предусмотрено, что размер платы граждан за жилое помещение и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.

На основании приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на территории Иркутской области Служба является уполномоченным государственным органом регулирования тарифов, который в рамках своих полномочий вправе запрашивать у организаций материалы по вопросам регулирования тарифов на коммунальные услуги, в том числе относящиеся к размеру платы граждан за жилое помещение и размеру платы граждан за коммунальные услуги. Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из контрольных полномочий Службы, организации обязаны представлять запрашиваемые Службой сведения и материалы.

В рассматриваемом случае запрашиваемые Службой сведения и документы были представлены Обществом 23 апреля 2009 года, то есть за пределами установленного в письме от 10 апреля 2009 года N 79-37-746/9 срока (16 апреля 2009 года), что свидетельствует о наличии в действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта получения им письма Службы 13 апреля 2009 года судом апелляционной инстанции рассмотрен, но отклоняется в связи со следующим. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение направления письма N 79-37-746/9 в адрес Общества именно 13 апреля 2009 года административным органом представлен отчет об отправке факса (оборот л.д. 44), из которого следует, что 13 апреля 2009 года в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту был (без сбоя) направлен документ, состоящий из двух страниц, которому адресатом присвоен номер входящей корреспонденции N 63 от 13 апреля 2009 года.

Собственно факт получения письма Службы N 79-37-746/9 Обществом по существу не оспаривается. О фактическом получении данного письма свидетельствует и то обстоятельство, что 23 апреля 2009 года Обществом в Службу была представлена часть из указанных в письме документов.

Между тем, Обществом не представлено каких-либо доказательств получения письма в иной день, нежели 13 апреля 2009 года, в частности, получения этого письма после 16 апреля 2009 года. Такими документами могли бы являться, например, почтовый конверт, факсимильная копия полученного письма Службы с указанием даты получения факса и т.д. Не приложено подобных доказательств и к апелляционной жалобе. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о получении Обществом письма Службы 13 апреля 2009 года.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2009 года серии СТ N 00211 и постановлении от 7 июля 2009 года N 80-п-09 по делу об административном правонарушении не отражено, что письмо N 79-37-746/9 получено Обществом 13 апреля 2009 года, в данном случае не свидетельствует о неправильном изложении события административного правонарушения.

Равным образом, не имеет существенного значения для квалификации допущенного Обществом правонарушения то обстоятельство, какие из запрошенных документов были им представлены в Службу 23 апреля 2009 года, поскольку такие документы в любом случае были представлены с нарушением установленного Службой срока. Как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, Обществу вменяется непредставление запрашиваемых Службой документов и сведений в установленный ею срок, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, изложено верно.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества имелась возможность для представления запрошенных Службой документов до 16 апреля 2009 года, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения законного запроса административного органа. Как установлено судом первой инстанции, Общество не обращалось в Службу с заявлением о продлении срока представления документов. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в административный орган запрашиваемых им документов, заявителем апелляционной жалобы не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Службой соблюден. В частности, как установлено судом первой инстанции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество было извещено направленными в его адрес определениями административного органа от 24 апреля N 45-0-09 (л.д. 41), полученным Обществом 14 мая 2009 года (л.д. 42), и от 2 июня 2009 года N 59-о-09 (л.д. 35), полученным Обществом 17 июня 2009 года (л.д. 36). Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление от 7 июля 2009 года N 80-п-09 об административном правонарушении вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неправильном толковании статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае Обществом нарушены положения статьи 17 Закона об основах регулирования тарифов и статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и Службой не нарушен.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу N А19-16484/09, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу N А19-16484/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Н.В. Клочкова Е.В. Желтоухов