Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-4179/09

г. Чита

Дело N А78-1917/09

6 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меценат"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу N А78-1917/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к обществу с ограниченной ответственностью "Меценат"

о взыскании 156 037,41 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.) при участии в судебном заседании:

от истца - Воронцова М.С., представителя по доверенности N 37 от 1.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меценат" задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 269 от 25.04.2007 в сумме 12 500 руб., в том числе 6250 руб. основного долга и 6250 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 118 825,74 руб. основного долга, 37 211,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.03.2009.

Увеличение исковых требований было принято судом. Из материалов дела судом установлено, что 25.04.2007 сторонами был заключён договор поставки N 269н, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора поставлять, а ответчик принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент и количество товара каждой партии должны определяться в заявке покупателя. Окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара должны определяться счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость партии товара определяется счетом-фактурой поставщика и оплачивается в течение 14 дней с даты поставки, путём перечисления денежных средств на счёт поставщика либо внесения наличных денег в кассу поставщика. В соответствии с требованиями пункта 6.1 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 дней с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчёта: с 1 дня поставки до 14 - 0% от стоимости поставленного товара; после истечения срока отсрочки до 7-го дня просрочки оплаты товара - процент в размере _ банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; с 7 дня просрочки до 21 дня просрочки - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; свыше 21 дня просрочки - 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки в период с 19.11.2008 по 17.12.2008 произвёл поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 118 825,74 руб. Продукция была принята ответчиком без замечаний. Задолженность не оплачена. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В подтверждение факта поставки и получения товара ответчиком истец представил товарно-транспортные накладные N 19912 от 19.11.2008 на сумму 40 916,65 руб., N 10013 от 19.11.2008 на сумму 28 083,20 руб., N 21726 от 17.12.2008 на сумму 39 960,89 руб., N 21727 от 17.12.2008 на сумму 9865 руб.; акты приёма-передачи алкогольной продукции от 19.11.2008, от 19.11.2008, от 16.12.2008, от 16.12.2008, а также счета-фактуры на общую сумму 118 825,74 руб. Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доверенностей, подтверждающих факт получения продукции надлежащим лицом. Указал, что в товарно-транспортных накладных от 17.12.2008 подпись Фроловой не соответствует её действительной подписи. И, кроме того, пояснил, что с октября 2008 года Фролова была уволена из общества по собственному желанию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение принято судом по неполно исследованным доказательствам. Пояснил, что истцом не представлено заявок на получение алкогольной продукции, а также подтверждения того, что продукция по товарно-транспортным накладным получена надлежащим лицом. Кроме того, истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих об одобрении и принятии товара надлежащим лицом по договору. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что товар доставлялся истцом ответчику непосредственно на торговую точку. Сотрудник ответчика, который принимал товар, одновременно занимался и обслуживанием на данной торговой точке розничных покупателей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия представителя ответчика, получающего товар у истца, явствовали из обстановки, в которой происходила передача товара.

Представленными истцом товарными накладными факт получения ответчиком товара полностью подтверждается. В соответствии со статьями 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации данный товар должен быть оплачен ответчиком в полном объёме.

Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Условиями договора поставки между сторонами, как отмечено выше, предусматривалась оплата процентов за пользование коммерческим кредитом в случае неоплаты либо не полной оплаты ответчиком товара в течение 14 дней с момента его получения.

Поскольку в указанный срок товар ответчиком не оплачен, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном договором. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, в части взыскания процентов иск также удовлетворён обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу N А78-1917/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских М.А.Клепикова