Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 04АП-3823/09

г. Чита

Дело N А78-4179/2009

"29" октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Автономного некоммерческого учреждения "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2009 года

по делу N А78-4179/2009

по заявлению Борзинской межрайонной прокуратуры

о привлечении муниципального учреждения "Благоустройство" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Д.С. Горкин); при участии в судебном заседании:

от заявителя: Выскубова С.А. (служебное удостоверение ТО N 099613); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;

УСТАНОВИЛ:

Борзинская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении муниципального учреждения "Благоустройство" (далее - учреждение) к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2009 года, в котором определением от 04 сентября 2009 года была устранена описка, требование было удовлетворено, МУ "Благоустройство" было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Как следует из судебного акта основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужил вывод суда о том, что материалами дела подтверждено, что МУ "Благоустройство" осуществляет без лицензии деятельность по сбору опасных отходов, которая в соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию, а также наличие вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих административную ответственность. МУ "Благоустройство", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывает на то, что действовало без лицензии в состоянии крайней необходимости. Рассмотрение заявки, поданной в октябре 2008 года, на получение лицензии заволокитили уполномоченные организации, и учреждение во исполнение своих обязанностей и в силу необходимости соблюдения санитарно-эпидимиологических норм и правил в интересах сорокатысячного населения города не могло не заниматься вывозкой и утилизацией твердых бытовых отходов, представляющих опасность для окружающей среды и здоровья человека.

Определением апелляционного суда от 22 октября 2009 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) муниципальное учреждение "Благоустройство" было заменено на Автономное некоммерческое учреждение "Благоустройство".

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что МУ "Благоустройство" действовало в состоянии крайней необходимости, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение "Благоустройство" было образовано Администрацией городского поселения "Борзинское" и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29 марта 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067505004588 (ИНН 7529010394). Согласно Положению и выписки из ЕГРЮЛ одной из основных задач учреждения является санитарная очистка и уборка города. Приказом N 8 от 20 марта 2007 года в Положение о МУ "Благостройство" внесены дополнения, в качестве основных задач учреждения было указано содержание полигона по утилизации шлака и твердых бытовых отходов.

19 июня 2009 года Борзинская межрайонная прокуратура провела проверку и установила, что МУ "Благоустройство" ведет деятельность по сбору, вывозке, утилизации, захоронению твердых бытовых отходов потребления и шлака, относящихся к 3 и 4 классам опасности, использует полигон бытовых опасных отходов потребления без специального разрешения (лицензии). По результатам проверки 26 июня 2009 года Борзинский межрайонный прокурор в присутствии директора учреждения О.Д. Ермишина вынес постановление о возбуждении в отношении МУ "Благоустройство" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствие с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По договору N 12/7 от 11 февраля 2009 года учреждение принимает твердые бытовые отходы и шлак у локомотивного депо Борзя Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", осуществляет их обезвреживание и захоронение.

По договорам N 25 от 23 апреля 2009 года с ИП Горемыкиным А.М., N 23 от 08 апреля 2009 года с Чеканиным А.К. учреждение осуществляет погрузку, вывоз своим автотранспортом, разгрузку твердо-бытовых отходов и шлака из контейнеров с территории заказчиков.

По договору N 20 4/09 от 23 марта 2009 года с администрацией муниципального района "Борзинский район" учреждение осуществляет вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров с территории заказчика. Договором N 5ТБО от 01 января 2009 года с ООО "Дирекция единого заказчика "Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и платежными поручениями от 18.03.2009 г., N 172 от 06.05.2009 г., N 180 от 13.05.2009 г., N 193 от 19.05.2009 г., N 239 от 25.06.2009г., N 218 от 15.06.2009 г., графиками вывоза контейнеров подтверждается, что учреждение оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов от домов в г.Борзи (погрузки, разгрузки, автотранспортных услуг и утилизации).

Для осуществления указанной деятельности учреждение использует полигон бытовых отходов, 112 контейнеров для мусора, 7 единиц автотранспорта.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции на момент обнаружения административного правонарушения лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ в подпункт 74 указанной нормы были внесены изменения, вступившие в силу с 30 июня 2009 года, согласно которым лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности). Согласно СанПиНу 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиНу 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", ГОСТу 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определение" под сбором отходов понимается очистка территорий населенных пунктов, предприятий, мест временного хранения отходов.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В статье 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указано, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека подразделяется на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды РФ от 15.01.2001 N 511 определены 5 классов опасности отходов.

Приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов. Согласно данного каталога отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код 91100100 01 00 4), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) относятся к отходам IV класса опасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУ "Благоустройство" осуществляло деятельность по сбору отходов IV класса опасности, на момент проведения проверки лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности не имело, что свидетельствует о правильной квалификации судом первой инстанции действий учреждения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что учреждение действовало в состоянии крайней необходимости в силу следующего.

На момент создания МУ "Благоустройство" нормы о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, к которым относились и относятся отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) являлись действующими, однако три года учреждение осуществляло указанную деятельность без лицензии, и за её получением обратилось только в апреле 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.09.2009г. N 298, ответом директора МУ "Благоустройство" N 50 от 16 июня 2009 года. Доказательства не получения своевременно лицензии по вине уполномоченных органов податель апелляционной жалобы суду не представил.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2009 года по делу N А78-4179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова