Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 04АП-3309/09

3 ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А58-1646/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алихановой Лилии Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу N А58-1646/09

по иску Филипповой Надежды Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис"

о признании недействительным решения общего собрания участников от 25.07.2008,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,

на стороне ответчика - Алиханова Лилия Михайловна (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Надежда Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" от 25.07.2008 о внесении изменений в устав ООО "Бытсервис" от 21.05.1999, связанных с изменением состава участников общества, утверждением списочного состава участников общества в количестве 11 человек, исключением из участников общества Бажиной Г.И. и Жилинского С.Ю.

Филиппова Н.В., являясь собственником доли в уставном капитале ООО "Бытсервис" в размере 16,826%, обратилась в суд с настоящим иском. Истице стало известно о том, что 25.07.2008 было проведено очередное общее собрание участников ООО "Бытсервис". На данном собрании она не присутствовала, о проведении собрания не была извещена, никаких материалов по данному собранию в её адрес не направлялось. Директор ООО "Бытсервис" Желинский ей пояснил, что не был извещен о проведении собрания, как и другие участники общества. Истица указала, что оспариваемым решением нарушены её права на управление делами общества, поскольку на собрании от 25.07.2009 была принята новая редакция устава общества, новый списочный состав участников общества с новым распределением долей. Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Алиханова Лилия Михайловна, которая заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо просило принять во внимание, что голосование истицы не могло оказать существенного влияния на исход голосования на общем собрании 25.07.2009, а также на тот факт, что истца отказалась от получения извещения о проведении собрания. Просила взыскать с истицы 30 000 руб., составляющих оплату услуг представителя.

Ответчик признал исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. Пояснила, что истица была уведомлена о проведении оспариваемого собрания в установленном порядке по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя жалобы судом не исследован тот факт, что интересы ООО "Бытсервис" в суде представлял Желинский С.Ю., полномочия которого прекращены общим собранием участников общества от 30.08.2008. Желинским С.Ю. предпринимаются попытки неправомерного захвата предприятия. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку истица, являясь участником ответчика, в общем собрании 25.07.2008 участия не принимала, она вправе требовать признания недействительными принятых на нём решений.

25.07.2008 на общем собрании участников ответчика принималось решение о внесении изменений в устав общества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом в силу требований пункта 8 статьи 37 указанного выше Закона решения по вопросу о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В данном случае пунктом 7.2 устава ответчика предусмотрено, что решение о внесении изменений в устав общества может быть принято только единогласно всеми участниками общества.

Поскольку в 25.07.2008 в общем собрании принимали участие только 5 участников из 13, решение о внесении изменений в устав общества на этом собрании быть принято не могло в связи с отсутствием необходимого для решения указанного вопроса кворума.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания участников ответчика от 25.07.2008 приняты с нарушением требований пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 7.2 устава общества, и правомерно вынес решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу N А58-1646/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Г.В.Борголова