Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-3524/09

г. Чита

Дело N А58-8202/08

6 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8202/08

по иску Дидыка Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" об обязании представить информацию (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Дидык Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", выразившихся в непредставлении участнику общества информации о деятельности общества, в ущемлении прав участника общества на ознакомление с данными бухгалтерского учёта и другой документацией, в непредставлении запрашиваемых документов, связанных с деятельностью общества. Просил обязать ответчика предоставить истцу полную информацию о деятельности общества, а именно представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устава общества, с последующими изменениями; учредительного договора общества, заключённого между Абрамовым В.С., Шарыповым А.Ф., Илюшко З.Н., Нафигиной Е.А., Соляновым В.С. и Дидыком В.В.; акта оценки вклада участника общества Дидыка В.В.; годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества за период с 2003 по 2007 годы; документов бухгалтерского учёта и отчётности за период действия общества; заключений ревизионной комиссии по годовым отчётам и балансам, удостоверенных выписок всех протоколов собраний общества за период с 2003 по 2007 года; порядка распределения прибыли общества; полную информацию о деятельности общества в письменной форме; протоколов собрания участников о распределении прибыли за 2003 - 2007 годы. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации за причинённый моральный вред 150 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о дополнении исковых требований, просил суд обязать ответчика представить копии выписок платёжных документов по счету общества в НКБ "Нерюнгрибанк" за период с 2003 по 2008 годы, налоговых деклараций за период с 2003 по 2008 годы, а также просил обязать ответчика произвести выплату части прибыли от деятельности общества за 2003-2008 годы пропорционально размеру его доли в уставном капитале общества за период с 2003 по 2008 годы. Уточнение в части требований истца о выплате части прибыли общества за 2003-2008 годы пропорционально размеру его доли в уставном капитале общества судом не принято.

В обоснование исковых требований истец указал, что является соучредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж". Неоднократные устные обращения к директору общества Абрамову В.С. с требованием о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении истца с данными бухгалтерского учёта и отчётности и другой документацией были проигнорированы, в связи с чем 9.01.2008 истец обратился к директору ООО "Спецэнергомонтаж" Абрамову В.С. с заявлением о выплате части прибыли от деятельности общества пропорционально размеру его доли в уставном капитале общества за период с 2003 по 20007 года и с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных устава и учредительного договора общества; предоставлении полной информации о деятельности общества за весь период его деятельности; ознакомлении с данными бухгалтерского учёта и другой документацией; выдаче акта оценки вклада; предоставлении годовых отчётов и бухгалтерских балансов за период с 2003 по 2007 годы, заключения ревизионной комиссии, книги протоколов, удостоверенных выписок из книги протоколов; предоставлении порядка распределения прибыли, протоколов (решения) собрания участников о распределении прибыли. Указанное обращение ответчиком было проигнорировано. Истец указал, что незаконные действия ответчика, выразившиеся непредставлении запрашиваемой информации, непредставлении запрашиваемой документации, непредставлении возможности ознакомления с документами и материалами, нарушают его права, как участника общества, и охраняемые законом интересы, гарантированные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", уставом общества и Конституцией Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 150 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела копию протокола общего собрания учредителей (участников) ООО "Спецэнергомонтаж" от 28 марта 2004 года, на котором принято решение: в связи с невнесением долей уставного капитала ООО "Спецэнергомонтаж" участниками Соляновым В.В. и Дидыком В.В. считать их доли перешедшими с ООО "Спецэнергомонтаж". Отзыв на исковые требования ответчик не представил. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Дидыку Владимиру Владимировичу копии следующих документов: устава общества; учредительного договора общества, заключённого между Абрамовым В.С., Шарыповым А.Ф., Илюшко З.Н., Нафигиной Е.А., Соляновым В.С. и Дидыком В.В.; акта оценки вклада участника общества Дидыка В.В.; годовых отчётов и бухгалтерских балансов за период с 2003 по 2007 годы; заключений ревизионной комиссии по годовым отчётам и балансам; удостоверенных выписок всех протоколов собраний общества; решений о порядке распределения прибыли общества. В остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взысканы судебные издержки в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указал, что не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения иска, не был уведомлен о дополнительно заявленных требованиях. Кроме того, по мнению ответчика, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Дидык В.В. не является участником общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей. Заявление о присоединении истцом подано в 2003 году, однако поскольку Дидык в нарушение требований устава и закона долю в уставный капитал не внес, уставный капитал остался неизменным - 10 000 руб. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворённых исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец не является участником общества, суд апелляционной инстанции оценивает критически. В соответствии со статьёй 55 устава общества решение об исключении участника из общества может быть принято общим собранием участников только в результате единогласного голосования. В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества по инициативе других участников может иметь место только в судебном порядке.

В данном случае согласно протоколу общего собрания участников общества от 28 марта 2004 года против исключения истца проголосовало два участника, в судебном порядке истец из числа участников общества не исключался. Напротив, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец являлся участником ответчика.

Как участник общества истец пользуется всеми правами, предусмотренными статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе правом получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что истребуемую истцом информацию ему добровольно не представил. Следовательно, исковые требования в данной части судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения иска, а также не был уведомлен о дополнительно заявленных требованиях, прямо противоречат материалам дела (т.1 л.61, 62, 95). Копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года на назначении судебного заседания на 10 июля 2009 года, по итогам которого было принято обжалуемое решение, направлена судом по юридическому адресу ответчика (т.1 л.154). В подтверждение факта направления в адрес ответчика дополнения к исковым требованиям, истец представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 2.04.2009 (т.1 л.70).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8202/08 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских М.А.Клепикова