Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 04АП-3718/09

г. Чита

Дело N А58-3755/09

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года

по делу N А58-3755/09 по заявлению Закрытого акционерного общества "Сахазолото"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия)

об обязании инспекции возвратить 445248,65 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было, от инспекции: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Сахазолото" - обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 445 248,65 рублей.

Суд первой инстанции решением от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование вынесенного решения суд, установив наличие переплаты по налогу, сослался на обращение налогоплательщика с иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая следующее. По утверждению общества, оно узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль в момент получения акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам от 20.02.2009 года N 1040. Судом установлено, что налоговой инспекцией 14.05.2007 года и 14.05.2008 года обществу были представлены справки о состоянии расчетов с бюджетом формы N 39-1, в связи с чем суд пришел к выводу, о том, что обществом не пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд.

Между тем судом не учтено, что согласно реестру выходных форм по КРСБ налогоплательщика общество получило первую справку о состоянии расчетов с бюджетом формы N 39-1 N32232, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 445248,65 руб. 25.05.2006 года. Таким образом, обществом пропущен срок, установленный ст. 200 ГК РФ, для обращении в суд с исковым заявлением.

Надлежащим образом извещенные общество, налоговая инспекция в судебное заседание своих представителей не направили, общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно балансу расчетов по состоянию на 01.01.2008 года и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.02.2009 года у общества по виду налога "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" по состоянию на 01.01.2009 года имеется переплата в размере 445248,55 руб.

Общество 24.03.2009 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 445248,65 руб.

По заявлению налогоплательщика инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.04.2009 года N 958.

27 мая 2009 года общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 445248,65 рублей. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт излишней уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ подтверждается балансом расчетов, актом сверки, инспекцией не оспорен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что налог в размере 445248,65 руб. уплачен обществом за пределами трехгодичного срока до представления в инспекцию заявления от 24.03.2009 года о возврате указанной суммы, соответственно, налоговый орган принял решение об отказе в возврате переплаты по налогу в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02. 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 года N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 445248,65 руб., то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Из материалов дела следует, что о факте переплаты по налогу на прибыль в сумме 445248,65 руб. общество узнало 14.05.2007 года и 14.05.2008 года, когда инспекцией представлены обществу справки о состоянии расчетов с бюджетом формы N 39-1 соответственно N N 312, 313 от 14.05.2007 года и N 60 от 14.05.2008 года, что подтверждается реестром "Выходные формы по КРСБ налогоплательщика" (л.д.55-56), то есть в рамках трехлетнего срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно реестру выходных форм по КРСБ налогоплательщика общество получило первую справку о состоянии расчетов с бюджетом формы N 39-1 N 32232, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 445248,65 руб. 25.05.2006 года, таким образом, обществом пропущен срок, установленный ст. 200 ГК РФ, для обращения в суд с исковым заявлением, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

С апелляционной жалобой инспекцией представлены выходные формы по КРСБ, по содержанию частично аналогичные имеющимся в материалах дела. Данные доказательства не являются новыми, не представлявшимися в суд первой инстанции. Выходные формы по КРСБ имеют ссылку на номер и дату документа по состоянию на 25.05.2006 года - N 31232, а не 32232, как указывает инспекция в апелляционной жалобе.

Согласно выходной форме КРСБ (л.д.54) справка формы 39-1 от 25.05.2006 года распечатана, но не направлялась налогоплательщику, следовательно, общество 25.05.2006 года не могло узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль.

Таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, им сделан обоснованный вывод о наличии переплаты по налогу и на обращение налогоплательщика с иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-3755/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-3755/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко