Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 04АП-4039/09

г. Чита

Дело N А19-8610/09

20 ноября 2009 года

N 04АП-4039/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009,

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Куклина О.А., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стяжковой Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года

по делу N А19-8610/09 по иску индивидуального предпринимателя Стяжковой Светланы Валерьевны

к индивидуальному предпринимателю Бортуновой Лиле Андреевне

о признании недействительным договора купли - продажи (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стяжкова С.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Бортуновой Л.А. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2001 года, заключенного между ООО "Парнас" и Бортуновой Л.А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него считает ошибочными выводы суда: - о том, что права истца на земельный участок не влияют на законность оснований приобретения ответчиком доли в праве в помещении, находящемся на земельном участке; - об отсутствии нарушения прав истца на земельный участок наличием права ответчика на долю в праве собственности на помещение, расположенное на этом земельном участке. Считает, что у Стяжковой С.В., как у заинтересованного лица, возникло право подвергнуть сомнению законность имеющихся прав ответчика и оспорить их, поскольку именно они предоставили ответчику возможность лишить истца, имевшихся у него прав на земельный участок. Указывает, что судом не в полном объеме проверены обстоятельства, являющиеся основанием для признания договора купли-продажи от 01.03.2001 года, заключенного между ООО "Парнас" и Бортуновой Л.А. недействительным. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрела по договору купли-продажи от 01.03.2001г. у ООО "Парнас" 1400/9195 доли в праве собственности на нежилое помещение под кадастровым номером 38:38:010431:0030:74:1000/Б площадью 919,5 кв.м., находящегося на первом этаже одноэтажного кирпичного здания с цокольным этажом магазина N 1 "Олимп" общей площадью 2131,9 кв.м., распложенного по адресу: г. Саянск, Иркутской области, микрорайон "Юбилейный", дом 11. По договору купли-продажи от 27.05.2004г. истец Стяжкова С.В. приобрела в собственность у Тюкавкиной Н.М. земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Юбилейный, уч.11 площадью 1445,80 кв.м.

Решением Саянского городского суда от 21.05.2008г. признаны недействительными: - договор ООО "Парнас" с Тюкавкиной Н.М. от 08.08.2002г. о купле-продаже земельного участка общей площадью 1445,8 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010531:0030 по магазином "Олимп" г. Саянска по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Юбилейный, N 11; - договор Тюкавкиной Н.М. со Стяжковой С.В. от 27.05.2004г. о купле-продаже земельного участка общей площадью 1445,8 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010431:0030 под магазином "Олимп" г. Саянска по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Юбилейный, N 11. Данным решением признано право собственности на земельный участок за собственниками помещений в соответствующих долях в праве, пропорционально имеющимся в собственности помещениям. В том числе, за Бортуновой Л.А. признано 2624/14458 доли в праве собственности на спорный земельный участок с указанием на пропорциональность указанной доли доле Бортуновой Л.А. в праве собственности на помещение магазина N 1 "Олимп" г. Саянска с кадастровым номером 38:28:010431:74:1000/Б.

Истец полагая, что ее как добросовестного приобретателя земельного участка лишили части земельного участка пропорционально долям в помещении магазина, обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2001г., заключенного между ООО "Парнас" и Бортуновой Л.А. по тому основанию, что данный договор со стороны ООО "Парнас" подписан неуполномоченным лицом, а текст договора содержит исправления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из: - отсутствия прав истца на земельный участок с кадастровым номером 38:28:010431:0030, т.е. права, которое могло быть нарушено ответчиком (статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - того, что оспариваемым договором не могло быть нарушено еще не возникшее в момент заключения договора между ООО "Парнас и Бортуновой Л.А. право истца на земельный участок; - истцом не доказано, что договор был заключен неуполномоченным лицом со стороны продавца. Суд указал, что надлежащим способом защиты прав ответчика является обжалование решения суда общей юрисдикции, которым прекращено её право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости правом собственности на долю которого обладает ответчик.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в обжалуемом судебном акте законоположениям. Истец не доказал того, что он по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемой сделкой - договором купли-продажи от 01.03.2001г. между ООО "Парнас" и Бортуновой Л.А. Индивидуальный предприниматель Стяжкова С.В. не является стороной оспариваемой сделки, в результате совершения сделки умаление либо приобретение её имущества не произошло. Предприниматель не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении иска предпринимателя Стяжковой С.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-8610/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

О.А.Куклин И.Ю. Григорьева