Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-4309/09

г. Чита

12 ноября 2009 года

Дело N А19-15145/09

Резолютивная часть постановления вынесена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года

по делу N А19-15145/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 года, N 7819 от 29.10.2007 года, N 3528 от 30.04.2008 года, (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было, от инспекции: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" - обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 года, N 7819 от 29.10.2007 года, N 3528 от 30.04.2008 года.

Суд первой инстанции решением от 07 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование вынесенного решения суд, установив, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 года по делу N А19-1185/08 и от 21.04. 2008 года по делу N А19-1193/08 решения налогового органа от 21.09.2007 года N22427 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.09.2007 года N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которых произведен зачет налога на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, признаны незаконными, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений о зачете в связи с отсутствием недоимки по налогу на прибыль и штрафу.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

У налогоплательщика на момент принятия оспариваемых решений о зачете имелась недоимка, в ходе судебного заседания заявителем не подтверждено, что у общества имелась переплата. Налоговым органом представлено состояние расчетов, которым подтверждена недоимка, образовавшаяся по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2005 и 9 месяцев 2006 года. В связи с чем инспекцией произведен самостоятельно зачет в порядке ст.176 НК РФ (зачет имеющейся переплаты по НДС в уплату недоимки и штрафа по налогу на прибыль).

Вывод суда о том, что случае изначального принятия инспекцией законных и обоснованных решений по результатам камеральных проверок у общества отсутствовала бы недоимка по налогу на прибыль, а, соответственно, и штраф за несвоевременную уплату налога, следовательно, необходимости в проведении зачета имеющейся переплаты не имелось, является необоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемых решений о зачете заявитель имел задолженность перед бюджетом, обжалуемые решения были законны и обоснованны, и налоговый орган в силу закона не может возвращать денежные средства при наличии недоимки у налогоплательщика.

Общество обращалось с заявлениями о возврате переплаты по НДС и прибыли 17.07.2008 года и 24.09.2008 года. На момент обжалования решений о зачете инспекцией возвращены все принадлежащие обществу денежные средства.

ООО "Омега Трейдинг" изначально знало о проведенных зачетах, когда обращалось в инспекцию с заявлениями от 17.07.2008 года и 24.09.2008 года о возврате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Соответственно, суд незаконно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель, инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, являющееся плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, 30.10. 2007 года и 30.04.2008 года обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 8984970 (входящий) и N10675776 (входящий), соответственно, о перечислении налога на добавленную стоимость в размере 7470347 руб. и 1087862 руб. на расчетный счет общества в банке.

В качестве оснований для такого перечисления обществом указано на решения инспекции от 29.10.2007 года N 03-30/447 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за май 2007 года и от 29.04.2008 года N 03-30/169 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за декабрь 2007 года.

29.10.2007 года и 30.04.2008 года инспекцией вынесены оспариваемые обществом решения N N 7817, 7819 и 3528 о проведении зачетов, согласно которым переплата по НДС, образовавшаяся у общества по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года (решение от 29.10.2007 года N 03-30/447) и май 2007 года (решения от 29.04.2008г. N 03-30/169), была зачтена в счет погашения недоимки и налоговых санкций по налогу на прибыль, в том числе решением от 29.10.2007 года N 7817 зачтена недоимка по налогу на прибыль в сумме 787088 руб.; решением от 29.10.2007 года N 7819 зачтен штраф по налогу на прибыль в сумме 32274,60 руб.; решением от 30.04.2008 года N 3528 зачтен штраф по налогу на прибыль в размере 86893 руб. Указанные суммы недоимки и штрафа по налогу на прибыль возникли согласно решениям налогового органа от 21.09.2007 года N22427 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и от 21.09.2007 года N22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился в суд. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-3 п.1 ст.146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.78, п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 6 ст.176 НК РФ определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Наличие у общества за май и декабрь 2007 года разницы между суммой налоговых вычетов, превышающей общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и подлежащей возмещению, подтверждается принятыми инспекцией решениями.

Отсутствие недоимки по налогу на прибыль подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 года по делу N А19-1185/08 и от 21.04. 2008 года по делу N А19-1193/08, которыми решения налогового органа от 21.09.2007 года N22427 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.09.2007 года N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которых произведен зачет налога на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, признаны незаконными.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений о зачете в связи с отсутствием недоимки по налогу на прибыль и штрафу. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемых решений о зачете заявитель имел задолженность перед бюджетом, обжалуемые решения были законны и обоснованны, а налоговый орган в силу закона не может возвращать денежные средства при наличии недоимки у налогоплательщика; на момент обжалования решений о зачете инспекцией возвращены все принадлежащие обществу денежные средства, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку реальное отсутствие недоимки, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, исключает обоснованность возражений инспекции в данной части.

Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые решения о зачете не отменены налоговым органом, не признаны недействительными и являются действующими, суд обоснованно рассмотрел заявленное обществом требование по существу.

Довод инспекции о незаконности удовлетворения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционным судом рассмотрен и также признан подлежащим отклонению.

Поскольку предметом обжалования являются решения о зачете, полученные обществом 17.06.2009 года, следует признать, что суд первой инстанции правомерно восстановил обществу пропущенный им срок для обращения с иском в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года по делу N А19-15145/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года по делу N А19-15145/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов