Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/9502-06 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку истец оказывает ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи, которые ответчиком не были оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/9502-06
(извлечение)

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Объединенному институту ядерных исследований о взыскании 32.235 руб. 93 коп., составляющих стоимость услуги по телефонной связи, оказанной в июле, августе 2003 г.

Решением от 07.07.06 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 23.04.01 N 16888906 истец оказывает ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи.

Оказанные в период с 10.07.03 по 09.08.03 услуги на сумму 21.490 руб. 62 коп ответчиком не были оплачены, за что истцом начислена договорная неустойка в размере 10.745 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не мог использовать эфирное время в рассчитанном размере, судом были проверены и отклонены как необоснованные.

Расчет иска судом проверен и признан правильным.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.06 по делу N А40-76461/05-137-344 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.