Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8587/09

г. Томск

Дело N 07АП-8587/09

09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И. при участии:

от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод ПСК", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 августа 2009 года по делу N А45-11905/2009 (судья Майкова Т. Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Галакт-Инфо", г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "Завод ПСК", г. Новосибирск о взыскании 204 440 руб.,

УСТАНОВИЛ ООО Аудиторская фирма "Галакт-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ЗАО "Завод ПСК" о взыскании задолженности по договору в размере 204 440 руб., в том числе , долга в размере 190 000 руб., пеней в размере 14 400 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в том числе по следующим основаниям:

- расчет суммы исковых требований содержит ошибку, так как по состоянию на дату предъявления иска размер учетной ставки составлял 12% годовых; - в нарушении п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не были приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Подробно доводы ЗАО "Завод ПСК" изложены в апелляционной жалобе. Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как расчет исковых требований является правильным и обоснованным. Кроме того, в материалах дела имеются письма истца от 02.02.2009 года, 14.05.2009 года и от 15.05.2009 года, свидетельствующие о намерении истца решить спор во внесудебном порядке.

Письменный отзыв ООО Аудиторская фирма "Галакт-Инфо" приобщен к материалам дела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг N 2008/05/04, согласно условиям, которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги ответчику (заказчику), а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг N 2008/05/04 от 04.05.2008 года истец оказал услуги ответчику связанные с трансформацией отчетности по МСФО и составление консолидированной отчетности, на сумму 340 000 руб., из которых 150 000 руб. оплачены ответчиком, соответственно задолженность составила 190 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке и сдаче оказанных услуг от 07.10.2008 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года - 02.02.2009 года. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалы дела подтверждают не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с заключенным спорным договором подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года - 02.02.2009 года и не оспаривается самим ответчиком. При этом, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения истцом указанных выше услуг, либо их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 190 000 руб. задолженности по спорному договору.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что в случае задержки полной оплаты стоимости услуг по завершению оказания услуг в сроки установленные пунктом 4.3. настоящего Договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню, рассчитанную по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ, но не более стоимости настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что размер задолженности материалами дела доказан, а также учитывая, что в период пользования ответчиком чужими денежными средствами, то есть в период с 16.10.2008 года по 02.06.2009 года, учетная ставка банковского процента составляла от 11% до 13%, а на дату вынесения решения - 10,75%, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 14 440 руб..

В соответствии с п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; Согласно п. 6.1 спорного договора, все споры и разногласия по настоящему Договору, если они не будут разрешены путем переговоров, должны будут окончательно разрешены путем рассмотрения в Арбитражном суде.

Материалами дела установлено, что 02.02.2009 года, 14.05.2009 года и 15.05.2009 года истцом в адрес ответчика направлены письма, свидетельствующие о намерении истца решить спор во внесудебном порядке (л.д. 17-19).

Таким образом, истцом требования п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд соблюдены; доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными и противоречат материалам дела. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2009 года по делу N А45-11905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.