Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8680/09

г. Томск

Дело N 07АП-8680/09

"13" ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07.09.2009 года по делу N А67-5927/09 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Томской области

к Совету Средневасюганского сельского поселения

о взыскании налоговой санкции в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Томской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Совету Средневасюганского сельского поселения (далее по тексту - ответчик) о взыскании налоговой санкции в размере 100 рублей.

Решением от 07.09.2009 года по делу N А67-5927/09 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что факт наличия в действия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, подтверждается материалами дела, следовательно, требования налогового органа о взыскании штрафа в размере 100 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Совет Средневасюганского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1,2,3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Совет Средневасюганского сельского поселения зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области 16.02.2006, ОГРН 1067030002357, место нахождения: 636733, Томская область, Каргасокский район, с. Средний Васюган, ул. Гагарина, д. 6, в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года, представленной Советом Средневасюганского сельского поселения в налоговый орган. По результатам проверки составлен акт N 1669-1501-07-04/м от 23.12.2008, согласно которому Советом Средневасюганского сельского поселения несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года по сроку представления - 28.07.2008 (фактический срок представления - 23.10.2008), что является нарушением пункта 3 статьи 289 НК РФ. Сумма начислений Совета Средневасюганского сельского поселения по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года составляет 00 руб. 00 коп.

05 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области вынесено решение N 2524-148-07-04/м о привлечении Совета Средневасюганского сельского поселения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде налоговой санкции в размере 100 рублей.

10 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области в адрес Совета Средневасюганского сельского поселения направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2009, в котором предложено уплатить штраф в размере 100 руб. в срок до 25.04.2009 года.

В связи с тем, что налоговая санкция в размере 100 руб. ответчиком в установленный в требовании срок - до 25.04.2009 не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что поскольку база для определения суммы штрафа определяется исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет, то с учетом того, что в налоговой декларации к уплате заявлено 0 рублей 0 копеек, сумма штрафа за непредставление Советом Средневасюганского сельского поселения в Межрайонную ИФНС России N 6 по Томской области в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года также составляет 00 рублей 00 копеек.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа названного положения и статьи 119 НК РФ в целом следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Арбитражным судом установлено, что заинтересованным лицом несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составляет ноль рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отраженную в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06 , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сумма налога на прибыль организаций за 6 месяцев 2008 года, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период, в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составляет ноль рублей.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008 г. N 14619/08; от 14.11.2008 г. N 14104/08; от 30.10.2008 г. N 14608/08; от 22.10.2008 г. N 13521/08; от 17.10.2008 N 13299/08). Конституционный Суд российской Федерации в определении от 16.12.2008 г. N 1069-О-О также пришел к выводу о том, что предусмотренный в пункте 1 статьи 119 НК РФ штраф исчисляется в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2009 года по делу

N А67-5927/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов