Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8753/09

г. Томск

N 07АП-8753/09

"13" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Шкригуна А.С., доверенность от 01.07.2009 г. (по 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новоалтайска

на решение арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009г. по делу N А03-9174/2009

(судья Музюкин)

по заявлению закрытого акционерного общества "Главалтайстрой" к Администрации города Новоалтайска третье лицо: инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства а Алтайском крае об оспаривании постановления N 979 от 02.06.2009 и письма N 01/1-27-4049 от 03.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Главалтайстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Новоалтайска об оспаривании постановления N 979 от 02.06.2009 и письма N 01/1-27-4049 от 03.07.2009.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009г. заявленные ЗАО "Главалтайстрой" требования удовлетворены, постановление Администрации г. Новоалтайска от 02.06.2009г. N 979 и письмо Администрации г. Новоалтайска от 03.07.2009г. N 01/1-27-4049 об отказе закрытому акционерному обществу "Главалтайстрой" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Новоалтайска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: отклонение фактического исполнения инженерных сетей от проектного является несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; изменения в проект в части размещения сетей инженерно-технического обеспечения заказчиком в разрешительный орган представлены не были; разрешительным органом в рассматриваемом случае является администрация города, а не орган государственного строительного надзора, для выдачи разрешения должен не просто принять предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 55 ГрК РФ документы, но и проверить и оценить их; частью 3 ст. 55 ГрК РФ наряду с другими документами, прилагаемыми к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен градостроительный план земельного участка, который заявителем представлен не был.

Более подробно доводы Администрации г. Новоалтайска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (возражения).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, условиями принятия арбитражным судом решения о признании действий органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Главалтайстрой" в установленном порядке выступало застройщиком при возведении многоквартирного дома N 19 по ул. Космонавтов в г. Новоалтайске.

18.05.2009 Администрацией г. Новоалтайска было принято постановление N 858 "О выдаче ЗАО "Главалтайстрой" разрешения на ввод в эксплуатацию здания 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, сооружения трансформаторной подстанции в г. Новоалтайске по ул. Космонавтов, 19".

02.06.2009 администрацией было принято постановление N 979 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отмене постановления от 18.05.2009 за N858.

Письмом от 03.07.2009 N 01/1-27-4049 администрация указала, что в деле отдела архитектуры отсутствуют откорректированные материалы по проекту указанного выше здания, в связи с чем, ЗАО "Главалтайстрой" было предложено представить проектные материалы на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства с изменениями, внесенными в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу положений части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию послужило несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.

Вместе с тем, как правильно указал суд, указанное основание не могло послужить поводом для отказа органом местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, так как согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установление соответствия параметров построенного объекта проектной документации является предметом государственного строительного надзора и относится к полномочиям инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.

Заключением инспекции N 20 от 31.03.2009 было подтверждено соответствие построенного здания 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, сооружения трансформаторной подстанции (1-я очередь строительства в составе объекта: "Группы многоквартирных жилых домов в комплексе с подземными автостоянками для хранения легковых автомобилей и объектами инженерного обеспечения"), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 19 требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации.

Как указано в пункте 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Под объектом капитального строительства понимается согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Кодекса к параметрам объектов капитального строительства относятся - высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что претензий именно к параметрам построенного объекта администрация не имела, поскольку показатели ни одного из параметров дома не изменились в сравнении с тем, как они указаны в проекте. Претензии администрации сводятся к не выполнению ЗАО "Главалтайстрой" требований по благоустройству территории и месторасположению сетей инженерного обеспечения дома.

Между тем благоустройство территории и месторасположение инженерных сетей не подпадает под понятия объекта капитального строительства и не относится к параметрам объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация г. Новоалтайска не имела полномочий перепроверять выводы органа, осуществлявшего государственный строительный надзор на объекте и выдавать отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.

В соответствии с актом итоговой проверки законченного строительством объекта от 27.04.2009, подписанным председателем комиссии - заместителем главы Администрации г. Новоалтайска, представителями: заказчика - застройщика, генподрядной организации, и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, объект соответствует требованиям утвержденной проектной документации и техническим регламентом, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП, что еще раз подтверждает, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Кроме того, отказ Администрации г. Новоалтайска не содержит мотивированных причин отказа применительно к ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, довод Администрации о не представлении ЗАО "Главалтайстрой" полного пакета документов, предусмотренного ч. 3 ст. 55 ГК РФ, отклоняется, как не положенный в основу оспариваемого отказа, в связи с чем, не был предметом оценки суда первой инстанции, и не оценивается апелляционным судом, как заявленный за пределами отказа (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем отказ нарушает его права в сфере экономической деятельности, так как в силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение является необходимым основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ЗАО "Главалтайстрой" заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009 года по делу N А03-9174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова