Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9512-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налоговой ответственности, поскольку из представленного налоговым органом расчета не усматривается ни оснований возникновения у налогоплательщика недоимки по уплате НДС, ни периода ее возникновения, что не позволяет соотнести фактически существующие налоговые обязательства общества с произведенными налоговым органом начислениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9512-06
(извлечение)

"Объединенный центр исследований и разработок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 02.11.2005 N 273 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требований NN 9510 и 9511 об уплате налогов по состоянию на 28.11.2005.

Решением суда от 12.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие выводов налогового органа, изложенных в упомянутом решении, действующему налоговому законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 решение суда отменено. Заявленные требования Общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых в судебном порядке решения от 02.11.2005 N 273 и требований NN 9510 и 9511 об уплате налогов по состоянию на 28.11.2005 положениям Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция ссылается на отсутствие коллизии в толковании правовых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, поскольку выявленные налоговым органом нарушения зафиксированы на момент вынесения оспариваемого решения; оспариваемое заявителем решение от 02.11.2005 N 273 не отменено решением Инспекции от 15.02.2005 N 296. Инспекция указывает на несоответствие принятого по делу постановления требованиям п. 4 ст. 200 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов суда апелляционной инстанции требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям с. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда от 21.06.2006 и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 02.11.2005 N 273, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 190 927 руб., отказав в возмещении НДС в сумме 9 420 286 руб. и доначислив налог в сумме 60 923 430 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на 70 343 716 руб. В обоснование принятого налоговым органом решения Инспекция указала на то, что при передаче арендодателю в собственность неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом здании, в силу ст.ст. 39, 146 НК РФ не происходит реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения. Инспекция признала применение налогового вычета в размере 70 343 716 руб. неправомерным. При этом налоговый орган, не признав указанную операцию реализацией товаров для целей налогообложения в отношении права заявителя на вычет по НДС в сумме 70 343 716 руб., не указал на отсутствие у Общества обязанности исчислить НДС с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 59 772 939 руб.

При таких обстоятельствах Общество сторнировало начисление НДС по ставке 18 процентов в размере 59 772 938 руб. 95 коп. и представило в Инспекцию 07.12.2005 уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года с отражением исчисленного к уплате НДС в сумме 959 048 руб.

Решением от 15.12.2005 N 296 Инспекция произвела сторнирование доначисленной суммы НДС - 60 923 430 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд апелляционной инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, связанную с наличием двух действующих ненормативных актов налогового органа, содержащих различные правовые оценки по одним и тем же обстоятельствам, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления НДС. При этом суд обоснованно исходил из того, что представленная 07.12.2005 уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2005 меняет существо налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, в связи с чем принятое Инспекцией решение о сторнировании сумм НДС, доначисленных оспариваемым решением, фактически сняло возникшие противоречия между сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции дал обоснованную оценку оспариваемому решению налогового органа в системной взаимосвязи с последующими установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами касательно уплаты заявителем НДС в бюджет.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99, и не опровергнуты Инспекцией. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Кроме того, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, обоснованно указав на то, что из представленного Инспекцией расчета не усматривается ни оснований возникновения у налогоплательщика недоимки по уплате НДС, ни периода ее возникновения, что не позволяет соотнести фактически существующие налоговые обязательства Общества с произведенными налоговым органом начислениями.

В связи с незаконностью решения Инспекции от 02.11.2005 N 273 правомерно признаны не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ принятые на основании упомянутого ненормативного акта требования Инспекции NN 9510, 9511 от 28.11.2005.

В дальнейшем письмом от 21.08.2006 N 03-05/24570 Инспекция со ссылкой на решение налогового органа от 15.12.2005 информировала налогоплательщика об отзыве упомянутых требований в связи со сторнированием суммы доначислений по НДС в размере 60 923 430 руб.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств, не являются в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалованного судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, но, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию апелляционной инстанцией неверному решению по спору, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21.06.2006. N 09 АП-5972/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5352/06-115-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.