Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8723/09

г. Томск

Дело N 07АП-8723/09 ( А27-8473/2009)

13 ноября 2009 г.

N 07АП-8723/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующей Е.Г. Шатохиной

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-Компани", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2009 года

по делу А27-8473/ 2009 (судья О.В. Франк)

по иску обществу с ограниченной ответственностью " Медком-МП", г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Элис-Компани", г. Кемерово

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Москва, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Новосибирск ( далее по тексту- ООО "Медком-МП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элис-Компани" (далее по тексту - ООО "Элис- Компани"), о взыскании 266 212 руб. 79 коп., в том числе: 258 992 руб.40 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2008 г. N 03/09/КО, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 220 руб.39 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2009 года требования о взыскании задолженности в размере 258 992 руб.40 коп. удовлетворены. Иск в части требования о взыскании 7 220 руб.39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО " Элис -Компани" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что за период сотрудничества сторон, ответчиком частично была произведена оплата товара. Вместе с тем, истцом не доказана передача товара уполномоченным лицам ответчика, либо лицам, имеющим доверенности на получение товара от поставщика. Большинство товарных накладных подписаны лицами, не уполномоченными на принятие товара. В связи с чем, истцом не доказан факт получения ответчиком товара. Следовательно, поставка товара на сумму 258 992 руб. 79 коп не подтверждена.

ООО "Медком-МП" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - изменению. Истец, в частности указал, что спорный товар поставлен ответчику, товар был принят им, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью и подписью ответственного лица. Товар ответчиком частично оплачен, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медком-МП" (поставщик) и ООО " Элис -Компани" (покупатель) 01.01.2008 г. заключен договор поставки товара N 03/09/КО. По условиям соглашения истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и цена которого определены в спецификации и заказах (т.1, л.д.44-47). Договор вступил в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2009 г., с условиями пролонгации на следующий календарный год, при отсутствии возражений сторон ( пункт 12.1 договора)

Во исполнение условий договора поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику согласно представленным в материалы дела товарным накладным и товаротранспортным накладным, с отметками о получении товара, печатью организации и подписью ответственного лица товар на общую сумму 482 374 рубля. Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 223 381 руб.60 коп., что не оспаривается ответчиком. Образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 258 992 руб. 40 коп. ООО "Медком-МП", обратившись в Арбитражный суд Кемеровской области, просил взыскать с ООО "Элис- Компани".

Возражая против иска, ООО "Элис- Компани" ссылается на недоказанность получения им товара по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела. В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договора N 03/09/КО от 01.01.2008 г., доставка товара осуществлялась поставщиком покупателю по торговым точкам покупателя в сроки, согласованные сторонами в графике поставок. Исполняя свои обязательства, истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Товарные накладные содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар, а также оттиск печати ( штамп) ООО "Элис -Компани".

Таким образом, поставка товара и передача ее ответчику подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом.

Наряду с эти, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств передачи товара уполномоченному лицу ответчика, при этом, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствие с пунктом 11 Инструкции "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", утвержденной Минфином СССР от 14.01.1967 г. N 17 и действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности.

В рассматриваемом случае товар принимался на складе покупателя и лица, принимавшие товар, подписали накладные, проставив оттиск печати покупателя.

Об утере, хищении печати, фальсификации оттиска печати на представленных накладных ответчик не заявил. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых либо иных договорных отношений с лицами, принявшими товар от поставщика от имени ООО "Элис-Компани", подписавшими накладные и поставившие печать ответчика на свою подпись.

При таких обстоятельствах, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоявшейся поставке товара и принятии ответчиком товара на сумму 482 374 рубля.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 258 992 руб.40 коп. ООО "Элис-Компани" не представило суду, заявленное истцом требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Обоснованно и законно судом первой инстанции принято решение об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО "Медком-МП" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 220 руб.39 коп.

Разделом 9 договора, заключенного между сторонами 01.01.2008 г. N 03/09/КО предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, претензия от 20.04.2009 г., направленная в адрес ответчика не содержит требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на пункт 2 статьи 148 АПК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 220 руб. 39 коп. оставил без рассмотрения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2009 года по делу N А27-8473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева