Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-6948/09

г. Томск

Дело N 07АП-6948/09

30 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: Томилова Е. В. по доверенности N 10/09-127 от 12.01.2009 года (сроком до 26.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен) от Тумашевой Е. А. - без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тумашовой Елены Александровны, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года

по делу N А45-7270/2009 (судья Киселева И. В.)

по иску Банка ВТБ (ОАО), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис", г. Новосибирск

о взыскании 9 050 000 руб. задолженности, 663 662,61 руб. процентов, 4 709,47 руб. комиссии, 40 840,41 руб. неустойки и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ОАО) (далее по тексту- Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Транзит Сервис" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 29/08 от 19.03.2008 года в размере 9 050 000 руб., 663 662,61 руб. процентов, 4 709,47 руб. комиссии, 40 840,41 руб. неустойки и обращении взыскания на имущество ответчика. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Банка взыскано 9 050 000 руб. задолженности, 663 662,61 руб. процентов, 4 709,47 руб. комиссии, 40 840,41 руб. неустойки и 60 296,06 руб. госпошлины.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Транзит Сервис" и заложенное по договору залога имущества от 19 марта 2008 года N 29/1/08, с определением начальной продажной цены заложенного имущества: 1). Стенд шиномонтажный S-540, инвентарный номер 00000290, залоговая стоимость 188 700,00 руб.; 2). Стенд шиномонтажный S-540, инвентарный номер 00000291, залоговая стоимость 188 700 руб.; 3). Стенд шиномонтажный S-540, инвентарный номер 00000292, залоговая стоимость 188 700 руб.; 4). Генераторная установка Caterpillar модели GEP 88 (с/н 11800429), инвентарный номер 00000173, залоговая стоимость 285 700 руб.; 5). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000296, залоговая стоимость 212 900 руб.; 6). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000297, залоговая стоимость 212 900 руб.; 7). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000298, залоговая стоимость 212 900 руб.; 8). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000299, залоговая стоимость 212 900 руб.; 9). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000300, залоговая стоимость 212 900 руб.; 10). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000301, залоговая стоимость 212 900 руб.; 11). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000302, залоговая стоимость 212 900 руб.; 12). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000303, залоговая стоимость 212 900 руб.; 13). Подъемник ножничный электрогидравлический RAV-650-S1, инвентарный номер 00000304, залоговая стоимость 212 900 руб.; 14). Портативный мотортестер-сканер КАД-400-02, инвентарный номер 00000279, залоговая стоимость 353 500 руб.; 15). Портативный мотортестер-сканер КАД-400-02, инвентарный номер 00000280, залоговая стоимость 353 500 руб.; 16). Стенд для чистки и проверки инжекторов ULTRASOUND, инвентарный номер 00000286, залоговая стоимость 119 800 руб.; 17). Стенд для чистки и проверки инжекторов ULTRASOUND, инвентарный номер 00000287, залоговая стоимость 119 800 руб.; 18). Стенд для чистки и проверки инжекторов ULTRASOUND, инвентарный номер 00000315, залоговая стоимость 119 800 руб.; 19). Стенд для чистки и проверки инжекторов ULTRASOUND, инвентарный номер 00000316, залоговая стоимость 119 800 руб.; 20). Стенд для чистки и проверки инжекторов ULTRASOUND, инвентарный номер 00000317, залоговая стоимость 119 800 руб.; 21). Автомобиль легковой Scoda Octavia, категория В, производство Чехия, цвет вишневый, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, VIN -TMBCA21Z772130620, ПТС - 77 ТР 313462, инвентарный номер 00000336, залоговая стоимость 781 000 руб.; 22). Автомобиль легковой Scoda Octavia, категория В, производство Чехия, цвет белый, год выпуска 2006, шасси N отсутствует, VIN -TMBDK41U278846338, ПТС - 77 ТТ 738331, инвентарный номер 00000160, залоговая стоимость 522 900 руб.; 23). Автомобиль легковой Scoda Octavia Fabia, категория В, производство Чехия, цвет красно-коричневый, год выпуска 2006, шасси N отсутствует, VIN - TMBHY46Y174130579, ПТС - 77 ТТ 922199, инвентарный номер 00000221, залоговая стоимость 715 500 руб.; 24). Автомобиль легковой Scoda Fabia,'категория В, производство Россия, цвет серый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8BH45J58K450239, ПТС -40 МО 036029, инвентарный номер 00000426, залоговая стоимость 394 400 руб.; 25). Автомобиль легковой Scoda Octavia Tour, категория В, производство Россия, цвет вишневый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8DC41U18K008033, ПТС -40 МО 034986, инвентарный номер 00000427, залоговая стоимость 481 100 руб.; 26). Автомобиль легковой Scoda Octavia Fabia, категория В, производство Россия, цвет серебристый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8AC15J18K450277, ПТС -40 МО 036199, инвентарный номер 00000428, залоговая стоимость 399 200 руб.; 27). Автомобиль легковой Scoda Octavia Tour, категория В, производство Россия, цвет белый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8DC41U18K008453, ПТС -40 МО 036017, инвентарный номер 00000429, залоговая стоимость 482 900 руб.; 28). Автомобиль легковой Scoda Octavia Tour, категория В, производство Россия, цвет серебристый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8DC41U48K008138, ПТС -40 МО 036185, инвентарный номер 00000430, залоговая стоимость 439 200 руб.; 29). Автомобиль легковой Scoda Octavia Tour, категория В, производство Россия, цвет серо-голубой, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8DC41U88K007915, ПТС -40 МО 036174, инвентарный номер 00000431, залоговая стоимость 493 800 руб.; 30). Автомобиль легковой Scoda Octavia, категория В, производство Чешская республика, цвет белый, год выпуска 2006, шасси N отсутствует, VIN - TMBDC41U588868588, ПТС - 77 ТХ 698557, инвентарный номер 00000432, залоговая стоимость 488 300 руб.; 31). Автомобиль легковой Scoda Octavia Tour, категория В, производство Россия, цвет белый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -XW8DC41U88K008413, ПТС -40 МО 036607, инвентарный номер 00000433, залоговая стоимость 482 900 руб.; 32). Автомобиль легковой Scoda Octavia, категория В, производство Чешская республика, цвет серебристый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN-TMBDX41U388868092, ПТС - 77 ТХ 697734, инвентарный номер 00000434, залоговая стоимость 479 200 руб.; 33). Автомобиль легковой Scoda Fabia, категория В, производство Чешская республика, цвет черный, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN - TMBGC45JX83121773, ПТС - 40 ТХ 698808, инвентарный номер 00000435, залоговая стоимость 431 700 руб.; 34). Автомобиль легковой Scoda Fabia, категория В, производство Чешская республика, цвет серебристый, год выпуска 2008, шасси N отсутствует, VIN -TMBHC45J483133857, ПТС -77 ТХ 698810, инвентарный номер 00000436, залоговая стоимость 434 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилась Тумашева Е. А., в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в том числе по следующим основаниям:

- обжалуемый судебный акт фактически вынесен в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - Тумашевой Е. А., которая является поручителем ответчика. Изложенные обстоятельства в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции; - в материалах дела отсутствуют доказательства факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору;

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нахождении предмета залога по указанному в договоре адресу, либо иному адресу на момент обращения Банка в суд, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на имущество, отсутствующее у должника. Подробно доводы Тумашевой Е. А. изложены в апелляционной жалобе.

Банк и ООО "Транзит Сервис" отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Тумашева Е. А. и ООО ""Транзит Сервис", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ответчиком заключен кредитный договор N 29/08, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" предоставил ответчику денежные средства в размере 9 050 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры: договор залога имущества N 29/1/08 от 19.03.2008 года с ответчиком; договор поручительства N 29/1/08 от 19.03.2008 года с Лосевой Еленой Александровной.

21 июля 2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) N 2, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил истцу в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору и обеспечительным договорам. Перечень кредитных и обеспечительных договоров, права (требования) по которым переданы, указан в Приложении N 1 к договору об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них из расчета 13 процентов годовых по кредитному договору, а также предусмотренную кредитным договором комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в порядке, размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 1.2 кредитного договора был установлен срок возврата кредитов 12 декабря 2008 года по кредитному договору.

Согласно п. 3.4.2 кредитного договора ответчик уплачивает истцу комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, - в размере 0,05 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 1.2 кредитного договора, ответчик обязуется уплатить проценты из расчета 26 (двадцать шесть) процента годовых по Кредитному договору.

Согласно п. 5.5 кредитного договора, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2 процента от суммы обязательств, неуплаченных в срок, за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства предусмотренные п. 4.3. кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9 050 000 руб. - по основному долгу, 663 662,61 руб. - проценты, 4 709,47 руб. - комиссия, 40 840,41 руб. - неустойка.

Указанные вше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества задолженности по кредитному договору N 29/08 от 19.03.2008 года и обращения взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, по существу принял правильное решение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору N 29/08 от 19.03.2008 года исполнил. Факт получения ответчиком кредита в размере 9 050 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 19.03.2008 года, расчет произведен истцом с учетом частичного погашения ответчиком процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств (л.д.7, 42) Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 9 050 000 руб. задолженности, 663 662,61 руб. процентов, 4 709,47 руб. комиссии, 40 840,41 руб. неустойки, суд первой инстанции правомерно сослался на доказанность предъявленного требования, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком условий спорного кредитного договора.

При этом, ни ответчик, ни податель апелляционной жалобы, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили в материалы дела доказательств надлежащего исполнения ООО "Транзит Сервис" обязательств по кредитному договору N 29/08 от 19.03.2008 года. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 349,350 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из установления факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, внесению платы за ведение ссудного счета, при не оспаривании данных обстоятельств Обществом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N 29/1\08 от 19.03.2008 года.

При этом, доводы апелляционной жалобы Тумашевой Е. А. о том, что обращение взыскания не заложенное имущество не возможно в связи с его отсутствие по адресу, указанному в договоре залога, а также по другому известному адресу, являются несостоятельными. По смыслу статей 349, 350 Гражданского кодекса российской федерации, обращение взыскания на предмет залога по решению суда возможен только при его индивидуализации на момент обращения взыскания, так как эта процедура подразумевает реализацию заложенного имущества на публичных торгах по определенной судом первоначальной цене с обособлением имущества судебным исполнителем в виде описи и указания конкретного места, в котором оно находится.

В соответствии с описью предметов залога (приложение N 1 к договору залога N 29/1/08 от 19.03.2008г. - л.д.31-33) определено место нахождения заложенного имущества, а также его индивидуально-определенные признаки.

Согласно представленным истцом в материалы дела Актам проверки наличия залога по кредиту ООО "Транзит Сервис" от 18.03.2008 года и письмам в адрес ответчика установлено, что согласно описи предметов залога, заложенное имущество на момент заключения спорного кредитного договора, а также договора залога имущества N 29/1/08 от 19.03.2008 года, а также в период действия указанных договор находилось по адресу, указанному в договорах: г. Новосибирск, ул. Дачная, 42, однако впоследствии залоговое имущество ООО "Транзит Сервис" Банку у осмотре не представлялось Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств утраты спорного имущества, находящегося в залоге, указанное заложенное имущество продолжает являться предметом залога в соответствии с заключенным между сторонами договором залога имущества N 29\1/08 от 19.03.2008 года (ст. 344 ГК РФ); при этом, непредставление предметов залога Банку с учетом иных обстоятельств, указанных выше, не влечет невозможность удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества по решению суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-7283/2009 и NА45-7273/2009, в указанной части несостоятельны.

Доводы Тумашевой Е. А. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела (не привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица), являются необоснованными, поскольку при обращении Банка в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, непосредственно к ООО "Транзит сервис", отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле, лица являющегося поручителем по договору поручительства N 29/1/08 от 19.03.2008 года. При этом, Тумашева Е. А. не представила в материалы дела доказательств, что вынесенное судом первой инстанции обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы с учетом состоявшего заочного решения Железнодорожного суда г. Новосибирска от 07.05 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2009 года по делу N А45-7270/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Музыкантова М. Х.