Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-7008/09

г. Томск

Дело N 07АП-7008/09(А03-4745/2009)

29 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А. Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайгазпром"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2009 года

по делу N А037-4745/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго"

к открытому акционерному обществу "Алтайгазпром"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора (судья Хворов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайгазпром" (далее - ОАО "Алтайгазпром") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа N 096/09 от 01 января 2009 года по пунктам 2.2, 5.5, 6.1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2009 года, пункт 2.2, абзацы 2, 3 пункта 5.5 исключены, пункт 6.1 принят в редакции ООО "Барнаулэнерго".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу и пояснения к ней, в которых просил обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление полностью без рассмотрения.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что пункт 2.2 необходимо оставить в редакции ответчика для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, он не противоречит действующему законодательству и его включение в договор не является ущемлением прав истца по договору; предложенная ответчиком редакция пункта 5.5 соответствует требованиям пунктов 8, 31 Правил поставки газа; текст пункта 6.1 в предложенной ответчиком редакции соответствует пункту 34 Правил поставки газа; исходя из пункта 11 Правил поставки газа и принимая во внимание продолжение отбора газа в период с 01 января 2009 года по настоящее время, договор N 096/09 от 01 января 2009 года является заключенным на условиях ОАО "Алтайгазпром".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайгазпром" (газораспределительная организация) предложило ООО "Барнаулэнерго" (покупатель) заключить договор транспортировки газа, направив последнему проект договора N 096/09 от 01 января 2009 года (л.д. 13 - 19).

Истец направил ответчику проект протокола разногласий от 16 февраля 2009 года по пунктам 2.2, 4.2, 5.5, 6.1, 6.2 (л.д. 20).

В протоколе согласования разногласий от 05 марта 2009 года, ответчик согласился принять пункт 4.2 договора в редакции истца, пункты 2.2, 5.5, 6.1 предложить оставить в своей редакции (л.д. 21).

Поскольку соглашения по спорным пунктам стороны не достигли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что условия договора транспортировки не могут противоречить условиям, по которым газ приобретается непосредственно у поставщика; стороны в добровольном порядке не достигли соглашения о применении безакцептного порядка списания денежных средств со счета истца, ссылка ответчика о нарушении истцом сроков оплаты ранее не имеет под собой правовых оснований; предложенный истцом порядок введения ограничения или прекращения газоснабжения соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2.2 проекта договора ответчик предлагает установить порядок изменения месячных объемов газа путем составления дополнительного соглашения при условии наличия дополнительного соглашения к договору поставки газа.

Истец считает необходимым исключить данный пункт из текста договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор поставки газа N 35а-4-0064/05 от 06 декабря 2004 года, заключенный между ООО "Барнаулэнерго" и ООО "Новосибирская региональная компания по реализации газа", не предусмотрена помесячная разбивка и корректировка объемов газа (л.д. 22 - 38).

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, далее - Правила) расчетным периодом является согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ.

Как в договоре транспортировки, так и в договоре поставки расчетным периодом является месяц.

При этом расчеты производятся за фактически поставленный газ, количество которого определяется в соответствии с приборами учета, что соответствует требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил, пункта 4.1 договора N 096/09 от 01 января 2009 года.

Между тем, установленные в договоре объемы газа представляют собой ориентировочную величину, поскольку фактически поставка и транспортировка газа может быть осуществлена как в большем, так и в меньшем объеме.

Кроме того, пунктом 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Данное условие согласуется с уставной деятельностью ООО "Барнаулэнерго" (л.д. 6 - 9).

В пункте 5.5 договора, ответчик предусмотрел право списания денежных средств в размере задолженности покупателя путем выставления платежных требований на счета покупателя, а также обязанность покупателя заключить с банком соглашение о праве газораспределительной организации производить списание денежных средств со счетов покупателя в безакцептном порядке.

Истец считает, что данные условия должны быть исключены из текста договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пункт 31 Правил, на который ссылается ответчик в обоснование жалобы, устанавливает, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Какими-либо нормативно-правовыми актами возможность безакцептного списания денежных средств за транспортировку газа со счета покупателя не предусмотрена.

В протоколе согласования разногласий ответчик предложил новую редакцию пункта 5.5, предусматривающую обязательство истца по оплате транспортировки природного газа ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости транспортируемого газа от договорного объема согласно разбивки по месяцам пункта 2.1.1 договора.

Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в пояснениях к апелляционной жалобе, к отношениям сторон не может применяться, так как в данном случае оферентом является сам ответчик, акцепт на иных условиях от истца по данному пункту не поступал.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истец не приступал к исполнению как первоначальной, так и измененной оферты пункта 5.5 договора.

Истец не согласен также и с измененной редакцией пункта 5.5, предложенной ответчиком, поскольку условие о предоплате в размере 100% противоречит требованиям статей 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция истца по измененной ответчиком редакции пункта 5.5 является обоснованной.

Как в отношениях энергоснабжения между покупателем и энергоснабжающей организацией по поставке газа, так и в отношениях возмездного оказания услуг между покупателем и газораспределительной организации по транспортировке газа покупатель обязан оплатить фактически поставленный газ и фактически оказанные услуги по его транспортировке.

Возмездный характер правоотношений предполагает получение платы или иного встречного предоставления, однако не предполагает обогащение одной стороны за счет другой.

Поскольку стороны в добровольном порядке не достигли соглашения о применении предложенного ответчиком в двух вариантах порядка расчетов, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости исключения условий о безакцептном списании денежных средств и 100% предоплаты из пункта 5.5 договора.

Предложенным ответчиком пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты услуг газораспределительной организации по транспортировке газа, газораспределительная организация вправе в трехдневный срок после предварительного уведомления покупателя ограничить или полностью прекратить транспортировку газа.

Истец предлагает изложить пункт 6.1 в следующей редакции: "При задолженности покупателем оплаты услуг по транспортировке газа более двух расчетных периодов, газораспределительная организация имеет право произвести ограничение или прекращение транспортировки газа в соответствии с нормами действующего законодательства".

В статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

В соответствии с данным порядком при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данный порядок распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно - энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Исходя из устава ООО "Барнаулэнерго", действие названных Правил распространяется на деятельность истца как покупателя топливно-энергетических ресурсов.

Пункт 34 Правил, на который ссылается ответчик в обоснование жалобы, устанавливает возможность уменьшения или прекращения поставки газа, но не устанавливает порядок уменьшения или прекращения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял пункт 6.1 договора в редакции истца.

В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, доказательства отбора газа в период с 01 января 2009 года по настоящее время, а также наличия заключенного сторонами договора на предыдущий период, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно принял спорные пункты в редакции истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2009 года по делу N А03-4745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайгазпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева