Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8708/09

г. Томск

Дело N 07АП-8708/09 (А27-9750/2009)

13.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" на от 15.09.2009г. об исправлении опечатки

по делу N А27-9750/2009 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод"

о взыскании 4 490 340 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ НАЗ") с иском о взыскании 4 447 001 руб. 54 коп. долга по договору N 2442 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям ОАО "Кузбассэнерго" от 04.09.2003г., 43 339 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 11.05.2009г. по 15.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009г.) по делу N А27-9750/2009 иск удовлетворен (л. д. 126-130 т. 1).

Определением от 15.09.2009г. суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решении от 27.08.2009г. по делу N А27-9750/2009, исключив из его описательной части (седьмой абзац, вторая страница) слова "его ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя".

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "РУСАЛ НАЗ" в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, фразу "его ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя" нельзя считать опечаткой, поскольку в первоначальном тексте решения от 27.08.2009г. суд совершенно правильно указал на ходатайство ответчика о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 19.08.2009г. ОАО "РУСАЛ НАЗ" направило в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела N А27-9750/2009 в предварительном судебном заседании без участия представителя (л. д. 21 т. 2).

ОАО "МРСК Сибири" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец указывает, что на момент рассмотрения спора ходатайства от ответчика в суд не поступали, в материалах дела отсутствовали. В предварительное судебное заседание представитель ОАО "РУСАЛ НАЗ" не явился, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Истец подтверждает, что в решении суда первой инстанции действительно была допущена опечатка, поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении спора в отсутствие его представителя в материалах дела отсутствовало. По изложенным в отзыве основаниям истец считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009г.) по делу N А27-9750/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 4 447 001 руб. 54 коп. долга, 43 339 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009г. по 02.07.2009г.

15.09.2009г. суд установил, что при подготовке печатного текста решения была допущена опечатка, не затрагивающая существа судебного акта, в частности, в описательной части решения судом было указано: "В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, его ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании". Ввиду отсутствия на момент рассмотрения спора и вынесения решения указанного ходатайства в материалах дела, суд указал на отсутствие оснований для его оценки, в связи с чем, определением от 15.09.2009г. исправил опечатку, допущенную в решении от 27.08.2009г. по делу NА27-9750/2009, исключив из его описательной части (седьмой абзац, вторая страница) слова "его ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя".

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, сообщение о направлении ходатайства от ОАО "РУСАЛ НАЗ" с приложенным ходатайством поступили в материалы арбитражного дела в 14 час. 05 мин. 20.08.2009г., о чем имеется соответствующая отметка канцелярии суда и судьи, то есть после рассмотрения дела по существу (в 11 час. 30 мин.) (л. д. 124, 131-133 т. 1).

Кроме того, из содержания служебной записки начальника отдела ИиС Арбитражного суда Кемеровской области следует, что письмо с ходатайством по делу N А27-9750/2009 было получено в 14 час. 00 мин. 20.08.2009г., после чего было немедленно зарегистрировано (л. д. 137 т. 1).

Таким образом, на момент рассмотрения спора указанного ходатайства в материалах дела не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для его соответствующего разрешения. В этой связи довод апеллянта о неправомерном исключении из описательной части решения слов "его ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя" не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Исправление судом первой инстанции опечатки, допущенной в решении от 27.08.2009г., содержание последнего не затронуло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009г. по делу N А27-9750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина