Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8326/09

г. Томск

Дело N 07АП-8326/09

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой при участии:

от истца: Луценко С.А., по доверенности от 23.10.2009 г.

от ответчика: Рутковского В.М., по доверенности от 15.04.2009 г., от третьего лица: Груниной Т.В., по доверенности N 188 от 26.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 г.

по делу N А67-3360/09 ( судья М.О. Попилов) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-1" с участием третьего лица : Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь"

об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее по тексту - ООО "Жилремсервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Жилремсервис-1" (далее по тексту - ООО " УК "Жилремсервис-1"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ), о взыскании 584 457,82 руб., из которых 550 978,24 руб.- задолженность за потребленную в период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию по договору о взаимном сотрудничестве в сфере обслуживания жилищного фонда от 01.10.2007 г., и 33 479,58 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2008 г. по 10.06.2009 г. В последствии, в судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 479,58 руб. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, поскольку он не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилремсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции не оценены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности за потребленную энергию в спорный период и не приято во внимание решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 г. по делу N А67-4231/08, вступившее в законную силу, согласно которому, задолженность по договору от 01.01.2007 г. N 1581 за период с января 2007 г. по июль 2008 г. составила 521 028,17 руб. Оценивая доказательств, суд первой инстанции не учел, что акт сверки взаимных расчетов от 30.01.2009 г. составлен в одностороннем порядке, не подписан ООО "Жилремсервис", и не может рассматриваться как доказательство отсутствия задолженности. Кроме того, акт осмотра электросчетчика от 16.12.2008 г., представленный в материалы дела ответчиком, составлен в нарушении требований Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 г., а сама проверка прибора учета электрической энергии проведена за пределами заявленного периода взыскания задолженности.

Более подробно доводы апеллянта приведены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Жилремсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо- ООО " Энергокомфорт "Сибирь" указало на необоснованность и незаконность принятого по делу решения, поддержав доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 г. без изменения, ссылаясь на обоснованность и законность принятого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 г. между ООО "Жилремсервис" ИНН 7017085950 ( предприятие) и ООО "Жилремсервис" ИНН 7017171110, переименованное впоследствии в ООО "УК Жилремсервис-1", ( исполнитель) подписан договор о взаимном сотрудничестве в сфере обслуживания жилищного фонда ( договор субаренды).

В соответствие с условиями договора, предприятие обеспечивало исполнителю возможность размещения в арендуемых предприятием по договору от 30.08.2006 г. N Б-1-5972 нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Томск, улица Нахимова, 15, площадью 150,6 кв.м., сотрудников и имущества исполнителя на срок с 01.10.2007 г. по 30.12.2008 г., в целях надлежащего осуществления исполнителем деятельности по обслуживанию жилого фонда на территории Кировского района г. Томска, а исполнитель осуществляет оплату коммунальных услуг, приходящихся на указанные нежилые помещения.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора, арендные платежи за пользование помещениями в полном объеме уплачиваются предприятием, а исполнитель производит компенсацию предприятию в размере 100 % уплачиваемых им арендных платежей ежемесячно. Исполнитель в полном объеме самостоятельно осуществляет оплату коммунальных платежей ( в том числе электроснабжение), приходящихся на указанные нежилые помещения, согласно выставляемым поставщиком коммунальных услуг платежным документам, в платежном поручении на оплату конкретной коммунальной услуги в обязательном порядке указывается, что оплата производится исполнителем за предприятие. ( пункт 3.2 договора) В период с 01.10.2007 г. по октябрь 2008 г. вышеуказанные нежилые помещения находились в пользовании ООО " УК "Жилремсервис-1", что не оспаривается ответчиком и подтверждается исполнительным листом по делу N А67-1629/08 N 098015, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из акта потребления электроэнергии, стоимость потребленной в указанные период времени электроэнергии составила 590 984,23 руб. ( л.д.116-127) Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 г. с ООО "Жилремсервис" в пользу ООО "Энергокомфорт "Сибирь" по договору N 1581 от 01.01.2007 г. взыскано 521 028,17 руб.- задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2007 г. по июль 2008 г. нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Томск, улица Нахимова, 15. ( л.д.18)

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии по договору субаренды от 01.10.2007 г., ООО "Жилремсервис" обратилось в суд с заявленными требованиями об исполнении обязательства в натуре.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Жилремсервис" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УК "Жилремсервис-1" 550 978,24 руб., указал на отсутствие задолженности за потребленную в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. по договору от 01.01.2007 г. N 1581а электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствие с требованиями статей 65,75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержание сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергокомфорт "Сибирь" на основании заявления ООО "УК "Жилремсервис-1" (л.д.64), установив неисправность электросчетчика, что подтверждается актом осмотра электросчетчика от 16.12.2008 г., произвело перерасчет электрической энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, улица Нахимова, 15, занимаемые ООО "УК "Жилремсервис-1" ( л.д.131) на сумму 469 660,55 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью приема передачи электроэнергии по договору от 01.01.2007 г. N 1561 а, а так же счетом-фактурой от 31.12.2008 г. N 120006539 ( л.д.62,63).

Согласно акту сверки расчетов между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "Жилремсервис" на основании договора N 1581 а по состоянию на 31.12.2008 г., подписанному ООО "Энергокомфорт "Сибирь", задолженность ООО "Жилремсервис" за потребленную электроэнергию составила 120 464,03 руб.

Указанную задолженность ООО "УК "Жилремсервис-1" погасило 09.02.2009 г., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2009 г. N 1264 ( л.д.60) Факт установленной неисправности электросчетчика, составлении акта от 16.12.2008 г., и проведения перерасчета электроэнергии поставленной по договору от 01.01.2007 г. N 1581а, не оспаривала в суде апелляционной инстанции и представитель третьего лица ООО "Энергокомфорт "Сибирь". Доказательств же обратного истцом не было представлено, как в суд первой инстанции, так и в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда Томской области об отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. по договору от 01.01.2007 г. N 1581 а.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 г. по делу N А67-3360/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева