Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 07АП-7215/09

г. Томск

Дело N 07АП-7215/09 (А45-8389/2009)

10.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен) от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахно Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г.

по делу N А45-8389/2009 (судья И. В. Киселева)

по иску Сахно Александра Геннадьевича к ООО "Газкомплект"

третье лицо: ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

Сахно Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - ООО "Газкомплект") с иском о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N НСК-0281-8А от 03.04.2008г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК "УРАЛСИБ") (л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009г.) по делу N А45-8389/2009 в иске отказано (л. д. 76-77).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Сахно А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора без участия ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве ответчика является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что ООО "ЛК "УРАЛСИБ" было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица. Таким образом, спор о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) можно было рассмотреть и при отсутствии в качестве ответчика ООО "ЛК "УРАЛСИБ" (л. д. 85-86).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛК "УРАЛСИБ" (лизингодателем) и ООО "Газкомплект" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N НСК-0281-8А от 03.04.2008г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л. д. 44-53).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2008г. к договору N НСК-0281-8А от 03.04.2008г. стороны пересмотрели редакции п. п. 3.1, 7.1., 7.1.1., 7.2. договора N НСК-0281-8А от 03.04.2008г., а также редакцию приложения N 1 к указанному договору (спецификация) (л. д. 55-58).

По акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору N НСК-0281-8А от 03.04.2008г. предмет лизинга был передан лизингополучателю (л. д. 59).

Уведомлением о расторжении договора лизинга (исх. N 1267 от 01.02.2009г.) лизингодатель уведомил лизингополучателя о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, в частности о частичном перечислении лизинговых платежей. По изложенным в уведомлении основаниям лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении с 01.02.2009г. договора N НСК-0281-8А от 03.04.2008г. в одностороннем порядке (л. д. 54).

Полагая, что договор N НСК-0281-8А от 03.04.2008г. является для ООО "Газкомплект" крупной сделкой, Сахно А.Г., как участник общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспаривается договор, заключенный между ответчиком (ООО "Газкомплект") и третьим лицом (ООО "ЛК "УРАЛСИБ"), рассмотреть спор без участия ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве ответчика не представляется возможным. Истец в заседания суда не является, у суда нет процессуальной возможности привлечь ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве ответчика по делу.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Предъявление любого иска в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым требованием о признании договора лизинга N НСК-0281-8А от 03.04.2008г., заключенного между ООО "ЛК "УРАЛСИБ" и ООО "Газкомплект", недействительным лишь к одной стороне указанного договора - ООО "Газкомплект".

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительность сделки влечет принятие решения в отношении сторон этой сделки. В этой связи, обращаясь с подобным иском, истцу надлежит предъявлять требования к сторонам сделки, в рассматриваемом случае - лизингодателю и лизингополучателю.

Поскольку разрешение спора о признании недействительным договора возможно лишь с участием всех сторон сделки, а участником спорного материального правоотношения, кроме ООО "Газкомплект", является ООО "ЛК "УРАЛСИБ", то без его участия в качестве ответчика невозможно разрешение заявленного требования.

Податель жалобы ошибочно полагает возможным разрешение спора с участием в деле ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

Из протоколов заседаний суда первой инстанции следует, что истец уклонялся от участия в судебном процессе (л. д. 35, 72-74).

В апелляционной жалобе истец возражает против привлечения ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве ответчика по делу, считает возможным рассмотрение спора при участии ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 47 АПК РФ, суд отказал в иске правомерно.

Принимая во внимание правовую позицию ООО "ЛК "УРАЛСИБ" по существу спора, учитывая, что судом первой инстанции отказано в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (Сахно А.Г.).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. по делу N А45-8389/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина