Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-8919/09

г. Томск	Дело N 07АП-8919/09
"20" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Л.И.Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской,

при участии:

от истца: Гаврилин В.Ю. по доверенности N 54 от 16.04.2009 г.,

ответчика : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. по делу N А45-14232/2009

(судья Кадникова О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РС Логистика", г. Москва к Закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование", г. Новосибирск о взыскании 1 998 723 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РС Логистика" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование", г. Новосибирск (далее - ЗАО "НЭСКО") задолженности по договору поставки продукции N 05-06/373 от 20.09.2007 г. в размере 1 998 723 руб. 70 коп., в том числе 1 553 829 руб. 69 коп. - основной долг, 434 894 руб. 01 коп. - пени.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "НЭСКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 283 573, 96 коп. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. Податель жалобы просит снизить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования на сумму задолженности по оплате товара на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при этом указывает, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки, за просрочку оплаты исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18, 25 процентов годовых, а ставка рефинансирования составляет для сравнения 10, 75 %.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 АПК РФ от ООО "РС Логистика" отзыв на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении ЗАО "НЭСКО").

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (Покупатель) и ООО "РС Логистика" (Поставщик) 20.09.2007 года заключен договор поставки продукции N 05-06/373, согласно которому в течение срока действия договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется оплачивать принятую продукцию, конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с указанным договором истцом поставлен ответчику товар на основании спецификации N 1м от 20.09.2007 года по товарным накладным N 4118723 от 13.03.2008 года, N 4118727 от 13.03.2008 г., N 4119493 от 20.03.2009 г. на общую сумму 5 401 440 руб. 28 коп.

Согласно п. 5 Спецификации N 1м к договору поставки N 05-06/373 от 20.09.2007 года, Покупатель оплачивает продукцию по цене согласованной сторонами в настоящей спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 7 банковских дней с момента получения счета Покупатель оплачивает продукцию в размере 25% от стоимости продукции; окончательный расчет за фактически принятую продукцию производится на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента принятия продукции покупателем.

ООО "РС логистика" направило покупателю претензию от 28.01.2009 года N 03 с требованием погасить задолженность в размере 1 553 829, 69 руб. ЗАО "НЭСКО" оставило названную претензию без ответа.

Неисполнение ЗАО "НЭСКО" обязательств по оплате полученного товара, оставление без ответа претензии, направленной в адрес ответчика, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что договорная неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежит уменьшению. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком факт поставки истом на основании договора поставки продукции от 20.09.2007 года N 05-06/373 товара на сумму 5 401 440 руб. 28 коп. При этом ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за товар в сумме 1 553 829 руб., пени - 283 573 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате поставленного товара. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Факт наличия задолженности по спорному договору поставки ЗАО "НЭСКО" признает. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 1 553 8289 руб. 69 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, а также согласование сторонами в договоре от 20.09.2007 года условия о договорной неустойке, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Расчет пени, произведенный на сумму задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, апеллянт должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997).

При отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, учитывая ее размер, период просрочки, иные обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. по делу N А45-14232/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская