Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 07АП-9067/09

г. Томск

24 ноября 2009 года

Дело N 07 АП-9067/09 (А67-4002/09)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Шмельцера Ю.А. по доверенности от 11.01.09.

от ответчиков - не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области

на решение арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2009 г. по делу N А67-4002/09 (судья В.И.Шукшин)

по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области к ООО "СтроймонтажКерамик", Магелю Александру Владимировичу

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Томской области обратилась в арбитражный суд Томской области с иском к ООО "СтроймонтажКерамик", Магелю Александру Владимировичу о ликвидации ООО "СтроймонтажКерамик". Исковые требования основаны на положениях ст. 90 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что в нарушение требований закона стоимость чистых активов ООО "СтроймонтажКерамик" по окончании второго и каждого последующего финансового года меньше минимального размере его уставного капитала. Решением от 18.09.2009 г. арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии достаточных оснований для принудительной ликвидации юридического лица.

В поступившей апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Томской области просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что применительно к содержанию п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к окончанию второго года общество должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала. По истечении этого периода общество не вправе действовать, имея чистые активы ниже установленного уровня. В случае снижения уровня чистых активов по итогам любого года (начиная со второго) ниже минимального уровня уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Основанием для принятия соответствующего решения является годовой бухгалтерский баланс или результаты аудиторской проверки. Анализа данных бухгалтерских отчетов за предыдущие годы или результатов аудиторских проверок в этих случаях не требуется. Пунктом 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ установлены самостоятельные основания для ликвидации общества, а потому предусмотренная п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ оценка судом действий (бездействия) ответчика не является необходимой для принятия решения о ликвидации юридического лица. Поскольку факт грубого нарушения ООО "СтроймонтажКерамик" закона подтверждён материалами дела, указанное юридическое лицо подлежит ликвидации в силу прямого указания закона. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 г. по делу N А67-4002/09, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СтроймонтажКерамик" было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Томской области (ОГРН 1077026000150) и поставлено на учёт в налоговом органе 02.03.2007 г. Размер уставного капитала созданного юридического лица составил 10 000 руб. Судом первой инстанции установлено, что стоимость чистых активов ООО "СтроймонтажКерамик" по состоянию на конец 2007 года (начало 2008), конец 2008 года (начало 2009) составила меньше минимального размера уставного капитала, установленного ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (10 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Пункт 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер, или вредные последствия таких нарушений устранены (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 84 от 3.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ").

Сам факт уменьшения стоимости чистых активов общества не является безусловным и достаточным основанием для его немедленной ликвидации. Участники ООО "СтроймонтажКерамик" не лишены возможности принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Несоответствие размера чистой прибыли ООО "СтроймонтажКерамик" требованиям законодательства не носит неустранимого характера. Из материалов дела также не следует, что ликвидация ООО "СтроймонтажКерамик" необходима для защиты прав и законных интересов других лиц. С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области о ликвидации ООО "СтроймонтажКерамик" следует признать правильным.

Перечисленные выше доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области основаны на неправильном толковании положений п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не могут рассматриваться апелляционным судом в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2009 г. по делу N А67-4002/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина