Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-8658/09

г. Томск

Дело N 07АП- 8658/09 ( А67-3727/06)

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник , О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Мельникова О.О. по доверенности от 07.02.2007г. N 70АА 397918

от ответчика: Салаватуллиной Л.А. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 г.

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области

по делу N А67-3727/06 (судья Казакова А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Владимировича

к Администрации Первомайского района Томской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Мельников Олег Владимирович (далее по тексту - ИП Мельников О.В., Предприниматель, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Первомайского района Томской области (далее по тексту- Администрация, ответчик) о взыскании 967 007 рублей 98 копейки неустойки за неисполнение обязательства должника по оплате стоимости горюче- смазочных материалов на сумму 1 195 378 рублей, исчислив ее за период с 17.04.2002г. по 20.06.2003 г., с учетом изменений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Требования заявлены на основании договора об уступке права требования от 30.12.2002г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2006г. в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Однако постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006г. указанное решение было изменено в части, с Администрации взыскано в пользу ИП Мельникова О.В. неустойка в сумме 102 603 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 460 рублей. С Администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 929 рублей 33 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований- отказано. Судебный акт вступил в законную силу с 25.09.2006г.

На основании исполнительных листов N N 088559, 088560, 088561 от 14.11.2006г. возбуждено исполнительное производство.

19.08.2009г. Администрация обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апелляционной инстанции от 25.09.2006г., в части выплаты основного долга в размере 102 603 рублей на срок 8 месяцев в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009г заявленное требование удовлетворено, и Администрации предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006г. в части взыскании неустойки в размере 102 603 рублей на срок 8 месяцев, то есть до мая 2010 г.. Принятое решение судом мотивировано тем, что ответчик не обладает достаточными денежными средствами для своевременного погашения задолженности перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, по мнению апеллянта:

- ответчиком не представлены доказательства возможного исполнения решения суда по выплате задолженности в срок, указанный в заявлении. При этом судом не принят во внимание тот факт, что с момента вынесения постановления апелляционной инстанции прошло более трех лет, что является значительным сроком для исполнения вменяемой задолженности; - довод Администрации о том, что в отношении ответчика имеются также другие решения о взыскании с ответчика в пользу истца какой- либо задолженности, не может являться основанием для предоставления отсрочки по настоящему делу;

- предоставленная ответчиком годовая смета, где не предусмотрены денежные средства для исполнения судебных решений не является доказательством невозможности исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006г. без предоставления заявленной отсрочки. Кроме того, данные требования ответчика противоречат абзацу 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу (в суд поступил 09.11.2009г.) доводы жалобы не признала, указав, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку соответствует представленному в материалы дела среднемесячному финансовому плану бюджета Первомайского района на 2009- 2011 годы. Кроме того, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность судебного акта первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции и доводы заявленного отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 г. об отсрочке исполнения судебного акта подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника отсрочить исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

По смыслу указанной нормы необходимость предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень юридических фактов, обуславливающих необходимость совершения указанных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 324 АПК РФ, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суду должны быть представлены доказательства о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация Первомайского района Томской области в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006 г. в нарушении требований части 1 статьи 65 КоАП РФ не представила какие- либо доказательства, подтверждающие его обоснованность, а именно: доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда на протяжении трех лет, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем ( определенному судом) сроку- май 2010 года.

Суд первой инстанции, придя к выводу о затруднительном финансовом положении заявителя, свой вывод никак не мотивировал в принятом судебном акте, и не принял во внимание, что тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон. В представленных заявителем в суд материалах отсутствуют доказательства, обосновывающие отсутствие у Администрации денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения вступившего в законную силу решения суда, и отсутствия лимитов финансирования как на 2006 - 2009, так и на 2010 г.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006г.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 г. об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006 г. по делу N А67-3727/06 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Первомайского района Томской области о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.09.2006г. по делу N А67-3727/06, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева