Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9625-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в налоговый орган необходимый пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9625-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

ООО "Сибур-Русские шины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 18.11.05 N 962 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 511 469 руб. за июль 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.06, оставленным без изменения постановлением от 05.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что результат заключенных сделок носит убыточный характер, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании ссылаются на несостоятельность доводов налогового органа, поскольку суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года Инспекцией вынесено решение от 18.11.05 N 962, которым заявителю в оспариваемой части отказано в возмещении НДС в сумме 511 469 руб.

Считая данное решение частично незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на недобросовестность заявителя, выразившуюся в том, что у Общества отсутствует экономическая выгода от экспорта товара, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом со ссылкой на налоговую декларацию Общества по налогу на прибыль за 2004 года установлено, что за 2004 год заявителем с учетом всех расходов и доходов получена прибыль в размере 8 923 184 руб.

Кроме того, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Этот факт не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом поставщику.

Ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О при таких обстоятельствах не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2006 по делу N А40-3004/06-98-33 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2006 N 09АП-6439/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, и суммы налога, уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, возмещаются путем зачета на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что общество не имеет права на возмещение НДС по сделке, облагаемой по ставке 0%, т.к. результат заключенных сделок носит убыточный характер, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество подтвердило свое право на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов.

Суд указал, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

При этом суд признал несостоятельной ссылку налогового органа на недобросовестность общества, выразившуюся в том, что у него отсутствуют экономическая выгода от экспорта товара. Проанализировав налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за спорный период, суд установил, что общество с учетом всех расходов и доходов получило прибыль. В связи с этим суд отметил, что данный вывод необоснован и противоречит материалам дела.

Кроме того, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения у российского поставщика, включающей НДС, по мнению суда, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Указанный факт не означает отсутствие экономической выгоды от заключенных сделок, т.к. при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.