Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9647-06 Поскольку допущенные налогоплательщиком ошибки при заполнении декларации не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, оснований для привлечения общества к ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9647-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.

ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Омега Металл-ГК" налоговых санкций в размере 313741 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.06, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 81 и 122 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за май 2005 года, в которой по строке 380 отражена сумма, подлежащая вычету, в размере 1749797 руб., по строке 330 - сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию России, подлежащая вычету - 1568707 руб., по строке 390 - сумма НДС, исчисленная к уплате - 7275 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2005 г. Инспекцией вынесено решение от 01.07.05 N 109, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 313741 руб.

Во исполнение решения налогового органа в адрес ответчика выставлено требование N 5589 от 05.07.05, которым заявителю предложено добровольно уплатить указанные санкции в срок до 15.07.05.

В связи с тем, что Общество добровольно не исполнило требование, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 81 НК РФ если предусмотренное в пункте 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что 20.07.05 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за май 2005 года, в которой по строке 030 - общая сумма, исчисленная к уплате в бюджет, указано - 0 руб., а по строке 332 - сумма налоговых вычетов заявлено 1649626 руб.

Суд правильно указал на то, что допущенные налогоплательщиком ошибки при заполнении декларации не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, поскольку согласно уточненной налоговой декларации за май 2005 года размер налоговых вычетов, относящихся к данному налоговому периоду увеличился, а суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не образовалось.

Доказательств наличия недоимки Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2006 по делу N А40-3341/06-140-35 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.07.2006 N 09АП-6864/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.