Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8875/09

г. Томск

Дело N 07АП- 8875/09

19 ноября 2009 г.

N 07АП-8875/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии: от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен) от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 сентября 2009 года по делу N А45-11533/2009 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "МЖК Спарта", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо: Управление пенсионного фонда России в Ленинском районе города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МЖК Спарта" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговой орган, ответчик), выразившегося в непризнании исполненной обязанности Общества по уплате налогов и сборов в общей сумме 246 496 руб., уплаченных с расчетного счета заявителя в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт", в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 156 000 руб., уплаченного платежным поручением N 349 от 28 октября 2008 года; налога на имущество в сумме 2525 руб., уплаченного платежным поручением N 362 от 05 ноября 2008 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 7211 руб., уплаченных платежным поручением N 361 от 05 ноября 2008 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 36 941 руб., уплаченных платежным поручением N 360 от 05 ноября 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6308 руб., уплаченного платежным поручением N 359 от 05 ноября 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3469 руб., уплаченного платежным поручением N 358 от 05 ноября 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в сумме 7531 руб., уплаченного платежным поручением N 357 от 05 ноября 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 18 922 руб., уплаченного платежным поручением N 356 от 05 ноября 2008 года; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5533 руб., уплаченного платежным поручением N 355 от 05 ноября 2008 года; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2056 руб., уплаченного платежным поручением N 354 от 05 ноября 2008 года, а также о признании исполненной обязанности по уплате указанных сумм налогов и сборов, уплаченных с расчетного счета Общества N 40702810000030001868 в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт"; об обязании Инспекции отразить на лицевых счетах суммы налогов и сборов в общей сумме 246 496 руб., уплаченных с расчетного счета Общества N 40702810000030001868 в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица без самостоятельных требований привлечено Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Новосибирска, так как спорные платежи включают в себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как налогоплательщику было известно, что первоначальный платеж от 28.10.2008 года "завис", следовательно, произведя остальные платежи через спорный банк, имеющий признаки неплатежеспособности, Общество поступило недобросовестно, в связи с чем, в рассматриваемом случае ст. 45 Налогового кодекса РФ применению не подлежит.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

02.11.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Инспекции, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как заявителю не было известно о имевшихся у Новосибирского филиала ОАО КБ "Сибконтакт" признаках неплатежеспособности. При этом, в рассматриваемом случае Инспекция должна самостоятельно взыскать не перечисленные суммы налогов и сборов непосредственно с Новосибирского филиала ОАО КБ "Сибконтакт" в соответствии с п. 3.1 и п. 4 ст. 60 Налогового кодекса РФ.

Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела. Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Новосибирска отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1,2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом согласно поданных в Инспекцию налоговых декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по платежным поручениям N 349 от 28.10.2008 года, NN 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362 от 05.11.2008 года уплачены налог на прибыль, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и страховые взносы в пенсионный фонд в размере 246 496 руб.

После уплаты налогов и сборов по указанным выше платежным поручениям, а именно 19 ноября 2008 года приказом N ОД-864 у ОАО КБ "Сибконтакт" Центральным Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом N ОД-865 была назначена временная администрация.

После получения налогоплательщиком информации об отзыве лицензии у ОАО КБ "Сибконтакт", заявитель обратился в Инспекцию с заявлением об отражении на лицевых счетах денежных средств в качестве уплаты налогов и сборов по платежным поручениям N 349 от 28.10.2008 года, NN 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362 от 05.11.2008 года.

Несмотря на уплату налогов и сборов в спорной сумме, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска письмом N 03-09/009036 от 03 апреля 2009 года отказала в признании исполненной обязанности по уплате налогов, сославшись на необходимость обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Налогоплательщик, не согласившись с отказом налогового органа, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непризнании исполненной обязанности Общества по уплате налогов и сборов в общей сумме 246 496 руб., уплаченных с расчетного счета заявителя в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции по существу принял правильное решение. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 45 и п. 3.1 ст. 60 Налогового кодекса РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений). В случае возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи, с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом.

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 года N 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года N 138-О следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности по выставлению платежных поручений в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, и уплата будет произведена.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, по состоянию на 28.10.2008 года и на 05.11.2008 года на расчетном счете налогоплательщика, открытом в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт" имелись достаточные денежные средства для уплаты взыскиваемых сумм налогов и сборов. Платежные поручения налогоплательщика предъявлены к оплате в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт" во исполнение своей обязанности по уплате взыскиваемых налогов и пени, были приняты Банком к исполнению, о чем поставлены соответствующие отметки.

При этом, расчетный счет был открыт Обществом в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт" с 24.10.2006 года; в спорный период расчетный данный расчетный счет был единственным у заявителя; Общество не знало об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка и о не перечислении банком платежей; ранее все платежи банком осуществлялись надлежащим образом.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было. Таким образом, на основании норм ст. 45 Налогового кодекса РФ, учитывая недоказанность налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и страховых взносов, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2009 года по делу N А45-11533/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.