Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8897/09

г. Томск

Дело N 07АП-8897/09

19 ноября 2009 г.

N 07АП-8897/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Л.И.Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика : без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Новосибирск", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 г.

по делу N А45-13689/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Новосибирск"

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10614000-0056/2009 от 10.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Новосибирск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее- административный орган, таможня) от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10614000-0056/2009.

Постановлением ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск" привлечено к ответственности к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение предусмотренное статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 г. в удовлетворении заявленных ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск" требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 г. ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ административный орган к началу судебного заседания представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-НОВОСИБИРСК" на основании железнодорожной накладной N 057873 помещен товар - башенный кран в количестве 16 грузовых мест.

09.06.2008 составлен отчёт о размещении на складе временного хранения товарной партии в количестве 16 грузовых мест по форме ДО1 N 10609030/090608/1000476 .

10.06.2008 г. Общество представило на таможенный пост Новосибирской таможни ГТД N 10609030/100608/0004336.

11.06.2008 товарная партия, размещённая на складе временного хранения по ДО1 N 10609030/090608/1000476 выдана со склада. Данное обстоятельство подтверждается актом выдачи товара 11.06.2008, а также актом N С 1279 выполненных работ, подписанным заявителем и Закрытым акционерным обществом "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" 11.06.2008, счётом-фактурой N С 1279 от 15.06.2008, указывающими на то, что хранение товарной партии на складе временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭКНОВОСИБИРСК" осуществлялось по 11.06.2008. В последствии, согласно имеющимся в материалах дела договорам-заявкам закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" и Общества с ограниченной ответственностью "СиБТрансСервис" от 11.06.2008 и актам об оказании транспортноэкспедиционных услуг от 16.06.2008 Общество с ограниченной ответственностью "СиБТрансСервис" с 11.06.2008 перевозило автомобильным транспортом по маршруту "Новосибирск - Самара" башенный кран, 16.06.2008 указанный груз уже был доставлен получателю в город Самару.

Факт перевозки именно полученного со склада временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК-НОВОСИБИРСК" груза (башенного крана) подтверждается письмом от 09.06.2009 общества с ограниченной ответственностью "СиБТрансСервис", осуществлявшим его перевозку. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта выдачи товара со склада временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК-НОВОСИБИРСК" 11.06.2008.

Вывод суда первой инстанции о нарушении владельцем СВХ сроков представления отчетности по форме ДО2, и содержание в отчетности недостоверных сведений о дате выдачи товаров со склада, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что выдача товара по акту выдачи товара от 11.06.2008 не производилась в связи с поломкой автокрана, без которого его погрузку невозможно было осуществить, поскольку заявитель не представил подтверждающие данные обстоятельства доказательства, при этом исходит из следующего.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Поскольку ЗАО "РОСТЭК-НОВОСИБИРСК" в отчете по форме ДО2 были указанны недостоверные сведения в отношении даты выдачи товара со склада временного хранения, отчет был составлен не в день выдачи товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном привлечении таможней Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

При производстве административного расследования Таможней процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апеллянта об отсутствии в положениях таможенного законодательства сроков и форм представления отчетности отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие статьям 3,112 и 364 ТК РФ, и Приказу N 958 от 03.09.2003 г., изданному во исполнение Таможенного Кодекса Российской Федерации в пределах полномочий Государственного Таможенного Комитета, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003г. N5183. Указанный Приказ имеет силу подзаконного нормативного правового акта, поэтому участники таможенных отношений, в том числе и ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск", обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003г. N 958. Таким образом, при факте выдачи товара с СВХ 11.06.2008 г., отчетность подлежала формированию в этот же день, с предоставлением ее в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня, то есть 12.06.2008 г.

Установленные судом обстоятельства совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем не опровергнуты. Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подачи отчета по форме ДО2 в таможенный орган, а равно о соответствии сведений в нем содержащихся фактической дате выдачи товара со склада, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 года по делу N А45-13689/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Новосибирск" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская