Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/9674-06 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности факта причинения убытков истцу и недоказанности размера убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/9674-06
(извлечение)

Иск заявлен Префектурой Северного административного округа г. Москвы (Префектура САО г. Москвы) к Закрытому акционерному обществу Концерну "Росагростройинвест" (ЗАО Концерн "Росагростройинвест") о взыскании убытков сумме, эквивалентной 3871784 долларов США (т. 1.л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2006 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что отношения истца и ответчика регулируются контрактом от 21 октября 1996 г. N 13-САО по реализации инвестиционного проекта на территории района "Войковский" САО г. Москвы по адресу: 5-й Войковский пр-д, 8, и дополнительными соглашениями к нему, что упомянутым контрактом не предусмотрено каких-либо обязательств ответчика по выкупу доли истца в строящемся доме, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, как они определены в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 8).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 юля 2006 г. N 09АП-7181/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2006 г. по делу N А40-2370/06-50-23 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 35).

В кассационной жалобе истец просит решение от 26 апреля 2006 г. и постановление от 3 июля 2006г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 37-38).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции, исходя из заявленных предмета и основания иска и на основе оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли в том числе к обоснованным выводам о недоказанности факта причинения убытков истцу и недоказанности размера убытков.

Эти выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 4 мая 2006 г. по делу N А40-2370/06-50-23 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 июля 2006 г. N 09АП-7181/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2006 г.