Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 07АП-7874/09

г. Томск

03 ноября 2009 года

Дело N 07АП-7874/09 (А67-4388/09)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Абсолют"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 13 августа 2009 года по делу N А67-4388/09 (судья С. В. Воронина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томфит"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Абсолют" о взыскании 55 094 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томфит" (далее - ООО "Томфит") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Абсолют" (далее - ООО "ТПК Абсолют") о взыскании 53 700 руб. 83 коп. задолженности за поставленную продукцию, 1 367 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 года по 21.04.2009 года (л.д.3-5, 9).

Не согласившись с решением, ООО "ТПК Абсолют" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, он не заключал спорной сделки с ООО "Томфит". Директором ООО "ТПК Абсолют" является А. В. Дубовик, который доверенность на получение товара не выдавал. Кроме того, ООО "Томфит" не направило ответчику копию иска. ООО "ТПК Абсолют" не было уведомлено об уточнении исковых требований (л.д.75-76).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Ответчик, податель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Томфит" произвело поставку ООО "ТПК Абсолют" товара (стекло М1 2500*1605*4мм в количестве 481,560) на сумму 73 700 руб. 83 коп. Данный факт подтверждается товарной накладной N 4 от 20.01.2009 года, счетом-фактурой N 00000003 от 20.01.2009 года, счетом N 5 от 20.01.2009 года (л.д.10, 11, 12).

Товар от имени покупателя принят П. В. Буцких, действующим на основании доверенностью N 00000003 от 19.01.2009 года (л.д.13).

Гарантийным письмом N 3 от 20.01.2009 года ответчик подтвердил наличие у ООО "ТПК Абсолют" обязательства перед ООО "Томфит" по оплате за стекло листовое по счету N 5 от 20.01.2009 года на сумму 73 700 руб. 83 коп. (л.д.14).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Платежным поручением N 23 от 23.01.2009 года ООО "ТПК Абсолют" перечислило ООО "Томфит" 20 000 руб. в качестве частичной оплаты за стекло по счету N 5 от 20.01.2009 года.

Уклонение покупателя от добровольного исполнения обязательства по оплате в оставшейся части, послужило основанием для ООО "Томфит" для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 73 700 руб. 83 коп. подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ссылки подателя жалобы на то, что товар от имени ООО "ТПК Абсолют" принят неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что спорная поставка на сумму 73 700 руб. 83 коп. была осуществлена истцом в адрес ответчика 20.01.2009 года (л.д.10-13). Письмом N 3 от 20.01.2009 года, подписанным директором ООО "ТПК Абсолют" А. В. Дубовиком с проставлением оттиска печати общества, подтверждается признание покупателем задолженности перед ООО "Томфит" в сумме 73 700 руб. 83 коп., гарантируется ее погашение (л.д.14). Платежным поручением N 23 от 23.01.2009 года ответчик осуществляет частичное исполнение обязательства по оплате перед истцом. Тем самым, ООО "ТПК Абсолют" фактически одобрило действия по принятию товара по накладной N 4 от 20.01.2009 года и признало наличие обязательства по его оплате.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что до обращения ООО "Томфит" с настоящим иском, ООО "ТПК Абсолют" каких-либо возражений относительно состоявшейся поставки не заявляло.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт принятия товара ООО "ТПК Абсолют" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 53 700руб. 83коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 руб. 50 коп. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Томфит" о взыскании с ООО "ТПК Абсолют" 53 700 руб. 83 коп. долга, 1 367 руб. 50 коп. процентов.

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления и отсутствии уведомления об изменении суммы заявленных ко взысканию процентов, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В материалы дела представлены доказательства направления ООО "Томфит" в адрес ООО "ТПК Абсолют" копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.41, 42). Кроме того, согласно статье 41 АПК РФ ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанными документами в ходе разбирательства спора в первой инстанции.

Состоявшееся уточнение размера требования процентов не нарушило права ответчика, поскольку привело к уменьшению заявленной ко взысканию суммы процентов с 1 393 руб. 95 коп. до 1 367 руб. 50 коп. Принцип расчета при этом изменен не был.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2009 года по делу N А67-4388/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Н. К. Калиниченко