Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8726/09

г. Томск

N 07АП-8726/09 Дело NА03-4451/2009

16 ноября 2009 г.

N 07АП-8726/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Журавлевой В.А. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен) от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц:

1) без участия (извещено); ИП Сивоконевой Т.А.; ИП Леликова Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" в лице Барнаульской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года по делу N А03-4451/2009 (судья Михайлюк Н.А.) по иску общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" в лице Барнаульской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Администрации г.Барнаула третьи лица: Управляющая компания Муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационный участок N 47 "Строитель"; индивидуальный предприниматель Леликов Ю.А.; индивидуальный предприниматель Сивоконева Т.А.

о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" в лице Барнаульской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (далее по тексту - РОСТО) обратилась с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права собственности на нежилое помещение площадью 301,8 кв.м. первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, д. 190 в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года по делу N А03-4451/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, РОСТО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение суда первой инстанции является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана оценка Постановлению Президиума Алтайского краевого комитета ДОСААФ от 13.04.1979 года "Об открытии краевого спортивно-технического клуба ДОСААФ" в помещении по ул. Юрина, 190, выделенном решением горисполкома от 02.11.1978 года N 643, инвентарным карточкам учета основных средств, которыми подтверждается факт переоборудования квартир в нежилое помещение уже в 1978 году. По мнению подателя жалобы, он с 1978 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением по ул. Юрина, 190 в г. Барнауле как своим собственным, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, уплачивает в бюджет налоги, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя иных расходов по содержанию.

Суд первой инстанции ссылается на статьи 22, 23 Жилищного кодекса РФ, однако на момент переоборудования квартир в нежилое помещение такого документа не существовало. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года не содержит условий и порядка такого перевода.

Судебное решение по делу N А03-4451/2009 от 0409.2009 года не соответствует требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как во вводной части не зафиксирована дата принятия судебного акта в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Сивоконевой Т.А. и ИП Леликовым Ю.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указом Президента РФ от 09.09.1994 года N 1845 предусмотрено, что имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач, закрепляется в установленном порядке за РОСТО. Кроме того, исходя из представленных доказательств, именно ДЮСТШ по "Автомотоспорту", которая была ликвидирована, осуществляла содержание помещений. Истцом не доказан факт обращения в органы местного самоуправления за оформлением перевода помещений из жилых в нежилые. Также им не доказано, что самовольная перепланировка, переустройство соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушает прав и свобод иных лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года оставить без изменения, указывая, что краевому комитету ДОСААФ по решению исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 02.11.1978 года N 643 в счет долевого участия в строительстве предоставлены 6 квартир общей площадью 331,4 кв.м. под номерами 1 - 6 в общежитии по ул. Юрина, 190. Передача спорного имущества истцу в счет долевого участия в строительстве не свидетельствует об отчуждении объекта в собственность, нормы о приобретательной давности применению не подлежат. Истец не представил доказательств правопреемственности краевого комитета ДОСААФ и Общероссийской общественной организации "РОСТО". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Президиума Алтайского краевого комитета ДОСААФ от 13.04.1979 года (протокол N 4 пункт 7) принято решение об открытии краевого спортивно-технического клуба ДОСААФ на базе выделенного помещения по ул. Юрина, 190.

На основании свидетельства о государственной регистрации общественного объединения N 3080 от 21.11.2003 года, выданного Министерством юстиции РФ, Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) создана 25.09.2001 года. В п. 1.2. Устава, утвержденного Учредительным съездом РОСТО 25.09.1991 года и с изменениями и дополнениями, РОСТО является самодеятельной общественной организацией, правопреемником ДОСААФ СССР на территории РФ. Собственностью РОСТО являются созданные, приобретенные в установленном порядке, а также переданные РОСТО ее правопредшественниками строения, сооружения и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом РОСТО (п. 10.1 Устава). На основании п. 6.1 устава региональные организации РОСТО осуществляют свою деятельность по единому уставу и могут приобретать права юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

Решением исполнительного комитета Барнаульского Городского совета депутатов трудящихся N 643 от 02.11.1978 года квартиры в общежитии по адресу: ул. Юрина, 190 распределены следующим образом: Краевому комитету ДОСААФ 6 квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 в счет долевого участия площадью 331,4 кв.м. (пункт 2). Указанные квартиры были переоборудованы в нежилое помещение площадью 301,8 кв.м. Данное переоборудование, а равно как и перевод жилых помещений в нежилые, до настоящего момента не зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из технического паспорта от 20.12.2004 года, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", где в графе особые отметки стоит штамп "Самовольное переоборудование литер А".

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом, при разрешении споров, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Довод подателя жалобы о том, что судом при решении вопроса не учтены положения пункта 1 Указа Президента РФ N 1845 от 09.09.1994 года "О Российской оборонной спортивно-технической организации", в котором указано, что имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта закреплено за Российской оборонной спортивно-технической организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как видно из материалов дела, квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Юрина, 190 в г. Барнауле были предоставлены РОСТО в счет долевого участия в строительстве. В Указе Президента РФ N 1845 от 09.09.1994 года речь идет об имуществе, созданном за счет средств государства.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно ссылается на статьи 22, 23 Жилищного кодекса РФ при решении вопроса о переводе жилых помещений в нежилые в связи с тем, что переоборудование произошло в 1979 году и на тот период никакого порядка установлено не было, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям. Из имеющегося в деле решения N 643 от 02.11.1978 года исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся следует, что дом по ул. Юрина, 190 имел статус общежития. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно указанной норме эти жилые дома после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Порядок перевода помещений из жилых в нежилые в настоящее время установлен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 23 которого единственным документом, подтверждающим перевод жилого помещения в нежилое, является уведомление о переводе жилого помещения в нежилое по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Поскольку истцом не представлено доказательств перевода указанного помещения ранее вступления в действие Жилищного кодекса РФ, а также внесение изменений в технические данные объекта в связи с переоборудованием, то подлежат применению нормы действующего законодательства, в том числе и Жилищного кодекса РФ.

Довод подателя жалобы, что решение суда по делу N А03-4451/2009 от 04.09.2009 года не соответствует требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как во вводной части не зафиксирована дата принятия судебного акта в полном объеме, апелляционным судом отклоняется.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет сроки подачи апелляционной жалобы. Требования к содержанию решения арбитражного суда первой инстанции устанавливаются статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в пункте 2 указано, что вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена 04.09.2009 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 21-24 том 2). В силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение, изготовленное в полном объеме, датировано 04.09.2009 года. Изготовление решения в полном объеме в день объявления резолютивной части процессуальным нарушением не является.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - общероссийскую общественную организацию "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" в лице Барнаульской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года по делу N А03-4451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

В.А.Журавлева Н.Н. Фролова