Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8598/09

г. Томск	Дело N 07АП- 8598/09
09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участи (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009 года по делу N А45-13361/2009

(судья Мануйлов В.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Росэнергосистемы" к Закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" о взыскании 693 883 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Росэнергосистемы" (далее по тексту- ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу "Новосибирск-энергоснабкомплектоборудование" (далее по тексту - ЗАО "Новосибирскэнергос-набкомплектоборудование", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N 05-12/131 от 23.04.2008 в размере 466 997 рублей и неустойки в размере 41 554 рублей 82 копеек, задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара; государственной пошлины (дело N А45-13361/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части неустойки в размере 41 554, 82 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по основаниям явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно кризисной ситуации в стране, отсутствия реальной возможности банковского кредитования и повышения курса доллара.

ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что при заключении договора от 23.04.2008 N 05-12/131 сторонами было достигнуто соглашение по всем его положениям, в том числе по подпункту 6.3, в соответствии с которым, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных спецификациями к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0.05% от суммы задолженности; некорректно приравнивать исполнение обязательств, которые должны были быть исполнены в начале сентября 2008 года, к исполнению этих же обязательств на сегодняшний день. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009г. в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 между сторонами заключен договор N 05-12/131 на поставку в адрес ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" шкафов секций 2КТПСН-1000/100Э0,4-75УЗ.

В связи с поставкой товара в рамках указанного договора в адрес ответчика и его неоплатой в установленные договором сроки ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта исполнения истцом обязанности по поставке товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из имеющихся в материалах дела товарной накладной от 08.08.2008 N 7.5.58, акта выполненных работ-услуг от 15.01.2009 N 7.5.58/тр, счетов -фактур от 08.08.2008 N 7.5.58, от 15.01.2009 N 7.5.58/тр, принимая во внимание факт принятия товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" задолженности за поставленный товар в общей сумме 466 997 рублей, что не оспаривается в апелляционной жалобе ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 Спецификации от 21.08.2008 N 1 к договору от 23.04.2008 N 05-12/131ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента принятия продукции.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик несет ответственность за просрочку платежа за поставленное оборудование в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной с него неустойки признается судом апелляционной инстанции необоснованным; ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, исходя из предусмотренной статьей 421 ГК РФ нормы о свободе договора, стороны самостоятельно согласовали условия о специальной ответственности в виде начисления неустойки в размере 0, 05 %, что является гарантией исполнения этими лицами своих обязательств, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойке, предусмотренной договором.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года по делу N А45-13361/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х. Музыкантова