Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8684/09

г. Томск

Дело N 07АП- 8684/09

13.11.2009 года

Резолютивная часть объявлена 13.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

с участием в заседании представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Галс" - Шаталов В.И. по доверенности от 27.10.2009 года, от заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска - Соколов И.С. по доверенности от 30.04.3009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 года

по делу N А45-12918/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галс"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неисполнении требований, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2009г.; обязании Департамента принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Галс" нежилого помещения "Снэк-кафе" общей площадью 205 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу ул. Сибиряков-Гвардейцев, 1, по цене равной рыночной стоимости, составляющей 2 196 673 рубля, и совершить действия, необходимые для реализации ООО "Галс" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; обязать Департамент в семидневный срок после вступления решения в законную силу направить ООО "Галс" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 02.09.2009 года требования ООО "Галс" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что:

- суд сделал неправильный вывод о введении указанного здания в эксплуатацию после реконструкции, так как датой ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 датой ввода в эксплуатацию является дата подписания акта государственной приёмочной комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию; - спорный объект не сформирован;

- вывод суда о том, что право собственности возникло у Департамента до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) необоснован представленными в дело доказательствами; - суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, предрешив вопрос о рыночной стоимости помещения, однако, основания для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества могут быть иными, не являющимися предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки доводам Департамента о неисполнении Обществом своих обязательств по узакониванию проведённой реконструкции, а также не принял во внимание невозможность совершения требуемого действия по вине самого Общества.

Общество в отзыве на жалобу возразило против её удовлетворения, указав, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 17.10.1995 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска) - Арендодатель, ООО "Галс" - Арендатор и УЖХ Кировского района - Балансодержатель был заключен договор аренды нежилого помещения N 2172/1011, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 1, общей площадью 211,40 кв. м, сроком до 20.09.2008г., для использования под швейное ателье.

Впоследствии Обществом была проведена реконструкция помещений под ресторан быстрого питания.

01.12.2008 г. между Департаментом - Арендодатель и ООО "Галс" - Арендатор был заключен договор аренды N 031653-050 , в соответствии с которым в аренду было передано нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 1, общей площадью 205 кв.м., сроком до 01.11.2009 г., для использования под кафе.

25.02.2009 г. Общество обратилось в департамент с заявлением о соответствии ООО "Галс" условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, в письме N 19 от 25.02.2009 г. заявитель просил зачесть в счет оплаты выкупаемого имущества стоимость неотделимых улучшений, понесенных арендатором при проведении капитального и текущего ремонта.

В ответ на заявление от 25.02.2009 г. Департамент письмом от 23.03.2009 г. N 31-04848 сообщил Обществу о том, что заявление может быть принято к рассмотрению после оформления всех правоустанавливающих документов на объект площадью 205 кв.м., поскольку в указанном нежилом помещении необходимо узаконить выявленную технической инвентаризацией реконструкцию.

Письмом от 20.03.2009 г. N 31-04849 департамент в ответ на письмо N 19 от 25.02.2009 г. сообщил Обществу о необходимости представить все документы, подтверждающие затраты на проведение капитального ремонта и согласие балансодержателя на его проведение.

11.06.2009 г. Общество обратилось в департамент с письмом вх. N 31-15813 с предложением заключить договор купли-продажи спорного имущества, приложив проект договора в трех экземплярах, отчет об определении рыночной стоимости имущества N 104/05-09, отчет об определении рыночной стоимости реконструкции N 113/04-09.

Поскольку предложение заявителя не было принято Департаментом, Общество, полагая, что бездействие Департамента противоречит требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- все условия для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ООО "Галс" соблюдены; - помещение после реконструкции было введено в эксплуатацию;

- спорный объект является сформированным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого Обществом бездействия незаконным необходимо наличие одновременно следующих условий:

-оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бездействия Департамента противоречат Федеральному закону от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Также установлено, что указанные нарушения Департамента препятствуют реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве довода апелляционной жалобы Департамент указывает, что суд сделал неправильный вывод о введении здания в эксплуатацию после реконструкции.

С указанным доводом апеллянта нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2942/07-30/123 от 11.05.2007 г.

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-2942/07-30/123 был исследован вопрос о законности проведения перепланировки (реконструкции) нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 1, общей площадью 205 кв.м., о вводе его в эксплуатацию.

Также по делу N А45-2942/07-30/123 было установлено, что 28.10.1997 г. комиссия приняла помещение в эксплуатацию, был выдан талон на право открытия предприятия общественного питания.

Из материалов дела следует, что с октября 1997 года и по настоящее время никаких реконструкций или перепланировок в вышеуказанном помещении не проводилось.

Доказательств обратного Департаментом не представлено.

Кроме того, по окончании перепланировки (реконструкции) 01.08.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска и ООО "Галс" был подписан акт приема-передачи помещения и дополнительное соглашение к договору аренды N 2172/1011 от 17.10.1995 г. об использовании арендуемого объекта под предприятие общественного питания.

Доводы апеллянта о том, что спорный объект не введен в эксплуатацию и, как следствие, не сформирован, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области была произведена техническая инвентаризация спорного помещения кафе, которому присвоен инвентарный номер 50:401:001:007355320:0001:20010, кадастровый номер 54:35:052315:04:50:401:001:007355320:0001:20010, составлен план первого этажа, экспликация к поэтажному плану.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской N 47391 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 16.12.2004г.

Договор аренды N 031653-050 от 01.12.2008г., заключенный между Департаментом и ООО "Галс", содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, что позволяет определенно установить объект недвижимости, передаваемый в аренду.

Кроме того, согласно пунктам 3.13, 3.14 статьи 3 приложения к решению Совета депутатов г. Новосибирска N 708 от 09.10.2007 г. к основным функциям Департамента земельных и имущественных отношений относится: организация технической инвентаризации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну; осуществление мероприятий по государственной регистрации права муниципальной собственности города Новосибирска на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Департаменту о наличии не утвержденной реконструкции стало известно в декабре 2004 года, однако какие-либо действия для ее утверждения Департаментом не предпринимались.

Таким образом, указанные бездействия повлекли негативные последствия для Общества, заключающиеся в невозможности реализовать предусмотренное Законом N 159-ФЗ право на выкуп арендуемого имущества, действующее до 1 июля 2010 г.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что вывод суда о возникновении у Департамента права собственности на спорное помещение до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ не основан на доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Департамент является собственником спорного помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что права на спорное помещение возникли у него после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в материалы дел не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что права собственности на спорное помещение возникли у Департамента до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обращался к Департаменту с требованием представить правоустанавливающие документы на спорное помещение, однако данное требование суда исполнено не было.

В апелляционной жалобе Департамент также не приводит никаких доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на данный объект возникло у муниципалитета ранее 1997 года (договор аренды спорного помещения заключен 17.09.1995) на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...".

Таким образом, указанный довод апеллянта подлежит отклонению как необоснованный.

В качестве обоснования апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, предрешив вопрос о рыночной стоимости помещения.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ настоящий спор подведомственен арбитражному суду и согласно статье 1 АПК РФ правосудие должно осуществляться по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

При рассмотрении требований Общества об обязании Департамента принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Галс" нежилого помещения "Снэк-кафе" по цене равной рыночной стоимости, составляющей 2 196 673 рубля, и совершить действия, необходимые для реализации ООО "Галс" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 4 статьи 201 и статьей 174 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что бездействие Департамента противоречит требованиям законодательства, суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент совершить предусмотренные названной нормой конкретные действия.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Суд первой инстанции, указанные положения закона, при определении рыночной стоимости объекта использовал представленные истцом отчеты ООО "Консалтинговый центр "Алтекс": N 104/05-09 - об определении рыночной стоимости помещения по состоянию на 05.05.2009 г.; N 113/04-09 - об определении рыночной стоимости работ по реконструкции помещения по состоянию на 27.04.2009 г.

Согласно указанным доказательствам рыночная стоимость спорного помещения составляет 6 067 000 рублей, рыночная стоимость работ по реконструкции составляет 3 870327 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные суммы, Департаментом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также в силу пункта 26 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256, суд правомерно обязал Департамент принять решение об условиях приватизации я по цене равной рыночной стоимости, составляющей 2 196 673 рубля.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 года по делу N А45-12918/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. А. Залевская

Судьи

Л. И. Жданова М. Х. Музыкантова