Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 07АП-9084/09

г. Томск	Дело N 07АП-9084/09 (А27-10524/2009)
25 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

в отсутствие представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2009 года по делу N А27-10524/2009 (судья С. В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" к обществу с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк" о взыскании 608 547 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Формула-Новокузнецк" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Холидей-Новокузнецк" о взыскании 608 547 руб. 18 коп., из которых 596 614 руб. 88 коп. составляет задолженность по оплате поставленного товара согласно договору поставки от 14.03.2008 г., 11 932 руб. 30 коп. - пени, начисленные вследствие просрочки в оплате за период с 17.07.2008 г. по 09.06.2009 г. (л.д. 5, 71).

Не согласившись с решением, ООО "Холидей-Новокузнецк" в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на частичное погашение задолженности еще до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Сумма долга на момент принятия искового заявления к судебному производству составляла 194 114 руб. 88 коп., пени, исходя из данной суммы долга - 3 290 руб. 08 коп. Оплата подтверждается платежным поручением N 145 от 03.07.2009 г. Доказательства погашения долга не могли быть представлены в суд первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания (л.д. 89-91, 95).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 14.03.2008 г., заключенного между ООО "Формула-Новокузнецк" (поставщиком) и ООО "Холидей-Новокузнецк" (покупателем), в период с 14.05.2008 г. по 10.12.2008 г. истец поставил в собственность ответчика, а последний принял товар на общую сумму 602 787 руб. 16 коп. Ненадлежащая оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 596 614 руб. 88 коп., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга, а также неустойки за просрочку в оплате, предусмотренную п. 6.2 договора поставки. Размер неустойки был изменен вследствие исключения из суммы долга НДС.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на произведенную им частичную оплату полученного от истца товара в размере 402 500 руб. платежным поручением от 03.07.2009 г. N 145, то есть до принятия к производству искового заявления. Согласно представленному с апелляционной жалобой платежному поручению, 03 июля 2009 года ООО "Холидей-Новокузнецк" перечислило на расчетный счет ООО "Формула-Новокузнецк" 402 500 руб. в счет оплаты за товар со ссылкой на номера выставленных счетов-фактур поставщика (л.д. 95).

Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого решения, исходя при этом из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчику было известно о предъявленных исковых требованиях. Представитель ООО "Холидей-Новокузнецк" участвовал в предварительном судебном заседании; определение арбитражного суда о назначении судебного заседания было направлено ответчику по надлежащему адресу (л.д. 74, 75, 76). Однако процессуальные обязанности, предусмотренные ч.ч. 1, 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не исполнены. Наряду с изложенным, платежное поручение N 145 от 03.07.2009 г. не может служить основанием изменения обжалуемого решения, исходя из указанного в нем назначения платежа. Оплата 402 500 руб. произведена ответчиком по счетам N N 000056713, 2000056849, 2000057059, 2000057226, 2000057399, 2000057591, 2000058180, 2000058534, 2000058942, 2000059239, в том время, как исковые требования по настоящему делу предъявлены о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным и счетам-фактурам NN 2000046623, 2000056713, 2000059595, 2000059834, 2000059955, 2000060175, 2000060309, 2000060532 (л.д. 18-65, 71). Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение N 145 не обладает признаком относимости доказательства (ст. 67 АПК РФ), в том числе и в части ссылки на счет N 2000056713, поскольку не позволяет выделить сумму, приходящуюся на данный документ. Кроме того, данный вопрос может быть урегулирован сторонами на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворении апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2009 года по делу N А27-10524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубаревой В. М. Сухотиной