Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9718-06-П Поскольку у общества имелась переплата по НДС, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на размер переплаты, начисления пени на указанную сумму и взыскания штрафа в связи с неуплатой этой суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9718-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.06.2005 N 07-42/20 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 08.09.2005 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа возместить НДС в сумме 18 руб., доначисления НДС в сумме 320962515 руб., соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Решение суда от 08.09.2005 в части признания недействительным решения Инспекции от 20.06.2005 N 07-42/20 относительно доначисления НДС в сумме 320962515 руб., соответствующих пени и штрафа отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2005 N 07-42/20 относительно доначисления НДС к уплате в сумме 320962515 руб., соответствующих пени, штрафа и об отказе в признании данного решения в указанной части недействительным. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 решение суда от 08.09.2005, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005, изменено. В части признания недействительным решения Инспекции от 20.06.2005 N 07-42/20 относительно доначисления НДС к уплате в сумме 30144664 руб. 28 коп., соответствующих пени и штрафа судебный акт отменен. В указанной части в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления суда от 22.06.2006 проверяются в порядке ст. 284 и ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, поскольку у налогоплательщика по состоянию на 21.02.2005 имелась недоимка по НДС в размере 379459926 руб. 28 коп. Инспекция при этом ссылается на решение налогового органа от 20.06.2005 N 07-42/20.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов жалобы, наличие у Общества переплаты со ссылкой на расчет сальдо по состоянию на 21.02.2005, акт сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2005 по 04.04.2005, решения Инспекции от 24.02.2005 и от 22.03.2005, платежное поручение от 18.03.2005 N 101, налоговые декларации по НДС за январь и февраль 2005 года. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда от 22.06.2006 и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Принимая решение по настоящему спору, суд апелляционной инстанции при повторном новом рассмотрении дела пришел к правильному выводу о правомерном доначислении Инспекцией НДС к уплате в сумме 301446646 руб. 28 коп., соответствующих пени и штрафа в связи с наличием у налогоплательщика переплаты в размере 19515818 руб. 72 коп.

Спор о признании незаконным решения Инспекции от 20.06.2005 N 07-42/20 рассмотрен с учетом вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005, за исключением выводов суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 320962515 руб., соответствующих пени и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Поскольку при подаче 21.03.2006 уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года у Общества имелась переплата по НДС в размере 19515818 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления НДС на размер переплаты, начисление пени на указанную сумму и взыскание штрафа в связи с неуплатой этой суммы налога.

Доводы жалобы о наличии у Общества недоимки опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Документам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции принял пояснения представителя налогового органа, изложенные письменно (т. 7 л.д. 1-2), относительно возникновения у налогоплательщика недоимки по НДС в размере 379459926 руб. 28 коп. в связи с принятием налоговым органом оспариваемого решения N 07-42/20, которым налогоплательщику были доначислены к уплате спорные суммы налога, пени и штрафа.

Каких-либо возражений по этому поводу от налогового органа не поступало.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22.06.2006 N 09АП-12821/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38496/05-126-311 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.