Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8265/09

г. Томск

Дело N 07АП-8265/09 (А45-11495/2009)

30 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца - не явились (извещены), от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СУ-9" (ООО "СМУ-1")

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года

по делу N А45-11495/2009 по иску ООО "Компания Элекс" к ООО "СУ- 9" (ООО "СМУ-1")

о взыскании 1912420 руб. 83 коп. (судья Кадникова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Элекс" (далее - ООО "Компания Элекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "СУ-9") о взыскании 1912420 руб.83 коп., в том числе 1656189 руб. 17 коп. задолженности за поставленную электротехническую продукцию, 279953 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СМУ-1" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик считает, что судом не принят во внимание факт уступки ООО "Искра", правопреемником которого считает себя ООО "Компания Элекс", права требования по накладным ЗАО "Электрокомплектсервис".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания Элекс" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Искра" по товарным накладным N ЭЛ5-000010485 от 24.07.2007г. на сумму 1 397 513 руб. 64 коп., N ЭЛ5-000014247/01 от 03.12.2007г. на сумму 470 234 руб. 25 коп., N ЭЛ5-000014281 от 03.12.2007г.. на сумму 521 630 руб. 33 коп., N ЭЛ5-000016114 от 03.12.2007г. на сумму 41 982 руб. 83 коп. поставило ответчику товар на общую сумму 2431 361 руб. 05 коп.

Ответчик, получив товар, произвел его оплату не в полном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "Компания Элекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки товара и его неоплаты ответчиком.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц их права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, 22.09.2008 года была проведена реорганизация юридического лица ООО "Искра" в форме присоединения к ООО "Компания Элекс", о чем в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.09.2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

Соглашение об уступке прав и обязанностей между ЗАО "Электрокомплектсервис" (правопреемник) и ООО "Искра" (цедент) о передаче долга ООО "СУ-9" в размере 1656189 руб. 17 коп. заключено сторонами 05.11.2008 года, то есть после реорганизации ООО "Искра".

Таким образом, на момент заключения соглашения об уступке прав и обязанностей ООО "Искра" было реорганизовано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, следовательно, соглашение об уступке прав и обязанностей могло быть заключено исключительно правопреемником цедента ООО "Искра".

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы об уступке ООО "Искра" прав является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года по делу N А45-11495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева